Дело № 1-207/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 05 марта 2021 года, 

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 05 марта 2021 года, 

защитника – адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 10 марта 2021 года, 

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в магазине «

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, ранее судимого 10 августа 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, военнообязанного, работающего электромонтажником 

<

адрес>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не военнообязанного по болезни, работающего грузчиком в 

<

адрес>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2020 примерно 11 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились у 

<

адрес>, где увидели лежащие на земле металлические трубы, диаметром 108 мм, длиной 8 метров, стоимостью 650 рублей каждая, в количестве 5 штук, принадлежащие ООО «Реал Про». В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совместное хищение указанных металлических труб, с целью их последующей продажи в пункт приема лома металлов и извлечения из этого незаконной материальной выгоды, ФИО2 договорился о совершении совместного хищения указанных труб с ФИО1 и, таким образом, они вступили в преступный сговор, при этом роли между собой не распределяли. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанным металлическим трубам, где, действуя одновременно, взяли одну металлическую трубу, диаметром 108 мм, длиной 8 метров, весом 40 кг, стоимостью 650 рублей, принадлежащую ООО «Реал Про», после чего перенесли ее в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес> реализовали ее за 650 рублей. После чего действуя в продолжение единого преступного умысла, совместно и согласованно, ФИО1 созвонился с ранее знакомым ФИО3, которому предложил встретиться по адресу: 

<

...> «К». Вернувшись к месту нахождения указанных труб, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 совершить дальнейшее совместное хищение металлических труб с целью их последующей продажи в пункт приема лома металлов и извлечения из этого незаконной материальной выгоды, на что ФИО3 согласился, и, таким образом, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1, при этом роли между собой не распределяли. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, реализуя общий преступный умысел, около 14 часов 30 минут подошли к оставшимся металлическим трубам, где, действуя одновременно, взяли металлическую трубу, диаметром 108 мм, длиной 8 метров, весом 40 кг, стоимостью 650 рублей, принадлежащую ООО «Реал Про», после чего перенесли ее в вышеуказанный пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>», где реализовали за 650 рублей, а затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, около 17 часов 00 минут вернулись к местонахождению оставшихся металлических труб, по вышеуказанному адресу, где, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, подошли к вышеуказанным металлическим трубам, одновременно взяли две металлические трубы, диаметром 108 мм, длиной 8 метров, весом 40 кг, стоимостью 650 рублей, каждая, принадлежащие ООО «Реал Про», и стали переносить от места первоначального нахождения, и, таким образом, пытались их тайно похитить, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками охраны ООО «Реал Про» ФИО4 и ФИО6 на месте преступления. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 в случае доведения до конца своего преступного умысла, могли причинить ООО «Реал Про» материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО12 (в своем заявлении т. 1 л.д. 216) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний (подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимых (ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, подсудимые ФИО2 и ФИО3 -ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 ФИО2 судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к ним.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 10.08.2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО18 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 года – исполнять самостоятельно.

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО20 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 ФИО21 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО23 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 ФИО24 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 металлических труб, диаметром 108 мм, длиною 8 м, возращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении последнего, сняв обязательно по их хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Р. Масюкова