Судья Лапин С.Д.

№12-167/2025

Дело № 21-708/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление, кроме того в жалобе содержится ходатайство с просьбой восстановить срок на подачу жалобы.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК«Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, а также указал, что городской суд не рассмотрел вопрос о восстановлении срока.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено транспортное средство 

<

данные изъяты> (красного цвета), государственный регистрационный знак № размещенное на озелененной территории. Установлено, что согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем является ФИО1, который разместил указанное транспортное средство на озелененной территории, чем нарушил требования части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК«Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии (л.д. 1-2).

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отказано (л.д. 37-39).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении с ходатайством ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы возвращено на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судьей Керченского городского суда Республики Крым не разрешено.

ДД.ММ.ГГГГ названная выше жалоба на постановление административной комиссии рассмотрена судьей Керченского городского суда Республики Крым по существу.

Между тем, не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Керченского городского суда Республики Крым в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений), без достаточных на то оснований, поскольку постановление административной комиссии на момент подачи жалобы вступило в законную силу, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Керченского городского суда порядок пересмотра постановления административной комиссии, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей