ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнев А.К., 

подсудимого: ФИО1, 03

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника: Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 94729,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тарасенко Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 01.01.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ударом кулака выбил входную дверь комнаты, расположенной в 

<

адрес> по пер.Днепровскому в 

<

адрес>, после чего незаконно проник в жилое помещение и воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет совершил тайное хищение имущества ФИО2, а именно со шкафа, находящегося справа от входной двери, похитил ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, марки Extensa 5220, серийный номер – №, стоимостью 10000 рублей, в сумке синего цвета, материальной ценности не представляющей, а также рюкзак фирмы «Swiss», стоимостью 2500 рублей, после чего похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Раскаивается в содеянном, просит прощение у потерпевшего, так же просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). При этом суду пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, наказание считает должно быть назначено не связанное с лишением свободы. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 в части наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии от 01.01.2018, акт приема- передачи на комиссию товара от 01.01.2018 года - хранить при уголовном деле, ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, марки Extensa 5220, серийный номер – №, сумка для ноутбука синего цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: