Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 25 июля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С., 

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ждановой А.Ю.

потерпевшего М.М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, ранее судимого: 15.03.2017 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ Рузским городским судом Московской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рузского городского суда Московской области от 19.02.2018 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание; 28.02.2018 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ Бологовским городским судом Тверской области к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 мину 08 октября 2017 года и по 10 часов 00 мину 10 октября 2017 года у ФИО1, находящегося на железнодорожной станции «Паникля» Нелидовского района Тверской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: ......, принадлежащий М.М.И. и хищения имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ......, ФИО1 в период с 14 часов 30 минут 08 октября 2017 года по 10 часов 00 минут 10 октября 2017 года, действуя из корыстных побуждения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, перелез через забор, которым огорожен приусадебный участок, после чего прошел через приусадебный участок к дому, где подошел к двери ведущей в дом, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, выставив стекла из рамы окна, незаконного проник внутрь веранды жилого дома, после чего, перепилив, найденной на веранде дома пилкой по металлу, дужку навесного замка, проник внутрь жилого помещения дома, принадлежащего М.М.И., где обнаружил и тайно похитил принадлежащее М.М.И. имущество: продукты питания стоимостью 600 рублей, а именно – 1 пачка крекера марки «Здрава Крекер» стоимостью 30 рублей, 1 упаковка отрубей марки «Лито» стоимостью 40 руб., 1 пачка макаронных изделии «Перо» стоимостью 40 рублей, 1 пачка макаронных изделий марки «Рожки» стоимостью 40 рублей, одна пачка крупы пшено марки «Дикси» стоимостью 40 рублей, одна упаковка отрубей ржаных стоимостью 20 руб., упаковка черного чая пакетированного марки «Alokozay» стоимостью 290 рублей, одна упаковка гречневой крупы «Экстра» стоимостью 50 рублей, одну упаковку гречневой крупы «Ядрица» стоимостью 50 рублей, пневматический пистолет марки «Air gun» стоимостью 5000 рублей, баллоны к пневматическому пистолету в количестве 120 штук марки «Qvarta» общей стоимостью 1000 рублей, куртку зимнюю, камуфляжную стоимостью 1500 рублей, брюки спортивные, ботинки на шнурках, сумку спортивную, кофту серого цвета, две чайные ложки, бутылку водки марки «Царь», журнал «Каталог российской прессы» материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив М.М.И. материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, который для М.М.И., с четом размера его пенсии является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 А,В. распорядился по своему личному усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Жданова А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.М.И., которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания и его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, принес извинения потерпевшему. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ранее ФИО1 осуждался за совершение корыстных преступлений против собственности, совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение предыдущих преступлений аналогичной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, учитывая наличие судимости, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО1 осужден по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2018 года к реальному наказанию в виде лишения свободы. Настоящее преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по предыдущему приговору назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, так как преступления, входящие в совокупность приговоров по предыдущему приговору, являются тяжкими, то местом отбытия наказания, назначаемого ему по настоящему приговору так же следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания с 25 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- спортивную сумку, пачку крекера марки «Здрава Крекер» ржаной, упаковку отрубей пшеничных марки «лит», упаковку макаронных изделий марки «Перья», упаковку макаронных изделий марки «рожки», упаковку отрубей ржаных емкостью 200 гр., упаковку пакетированного чая марки «Алкозай», упаковку гречки марки «Экстра»,упаковку гречки ядрица, упаковку крупы пшено в варочных пакетиках, штаны спортивные темно-синего цвета, кофта в клетку, баллоны для пневматического пистолета марки «Qvarta» в количестве 5 штук, ложки чайные в количестве двух штук, бутылка из-под водки марки «Царь», журнал «Каталог российской почты» - оставить у законного владельца М.М.И.;

- гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

- один отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2018 года приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2018 года с 24 января 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Исключить из описания преступного деяния ФИО1, ссылку на то, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мозолевой О.А. – удовлетворить частично.

Судья Е.С. Иванова