Дело №1-48/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 25 мая 2020 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

потерпевшего Д.В.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., 

при секретаре Дикаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с 02.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В период с 23 часов 00 минут 01.11.2019 до 12 часов 20 минут 02.11.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по 

<

адрес> в ходе ссоры со своей супругой Б.Ж.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Б.Ж.Н. один удар используемым в качестве оружия кухонным ножом в область груди слева, причинив 

<

данные изъяты> 

Смерть Б.Ж.Н. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди и левой подключичной артерии, осложнившегося развитием внутреннего и наружного обильного кровотечения и острой критической кровопотери. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью Б.Ж.Н. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, суду показал, что вечером 01.11.2019 года они с женой находились вдвоем в их квартире, выпили более 1 л водки. Он, сидя на диване, взял на столе нож и проткнул себе вену на ноге, после чего держал нож в руках лезвием по направлению в сторону жены, сидевшей в кресле справа от него. Жена сказала, что не хочет жить, схватила его за руки и дернула нож на себя, наклонившись вперед, в результате чего лезвие ножа проникло ей в среднюю часть груди справа. При этом нож находился в его руках, он услышал хруст и почувствовал, как нож «провалился» в тело жены. Он вынул нож из раны, видел, что нож зашел в тело не менее, чем на 7 см. Жена сказала, что теперь дети на нем, встала, но пошатнулась, он ее поддержал и вывел из комнаты. Он понимал, что от полученного ранения жена может умереть, но «скорую» вызывать не стал, помощь ей не оказывал, поскольку она хотела умереть. Затем он уснул, а проснувшись обнаружил труп жены на полу в другой комнате. Он свернул ковры с кровью, затер кровь на полу и переложил жену на кровать.

При этом ФИО1 продемонстрировал, каким образом он держал нож, и как его жена дернула его за руки.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проверки его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, он, сидя на диване, пытался ножом проткнуть вену на своей ноге. Жена, сидевшая справа в кресле, стала забирать у него нож, схватила его за руки и с силой потащила нож на себя. Он перестал оказывать сопротивление только после того, как проткнул вену на ноге, продолжая удерживать нож в правой руке. Жена дернула нож на себя, при этом нож был направлен клинком в ее сторону. Он увидел и почувствовал, что нож попал ей в грудь слева, но крови не увидел, решил, что нож попал в кость и ничего серьезного не произошло. Жена сразу ушла из комнаты (т. 1 л.д. 57-60, 86-89, 121-123, 182-184, 186-188). 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Вытегорскому району о поступившем в 12 часов 57 минут 02.11.2019 сообщении ФИО2 об обнаружении трупа Б.Ж.Н. в квартире последней (т. 1 л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия – квартиры Б-вых по 

<

адрес>, согласно которому в коридоре обнаружены два свернутых ковра со следами крови и ведро с жидкостью красного цвета, в гардеробе обнаружена швабра с тряпкой, пропитанной веществом бурого цвета, следы вещества красно-бурого цвета имеются на полу, предметах мебели, одежды, обуви и на постельном белье в квартире, в гостиной обнаружены сломанный столик, две стопки, две бутылки из под водки, в спальне на кровати обнаружен труп Б.Ж.Н. со следами крови, под левой ключицей имеется колото-резаное ранение линейной формы длиной 2,7 см. Изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-38),

- показания в судебном заседании потерпевшего Д.В.Н. - родного брата Б.Ж.Н. о том, что о гибели сестры он узнал по телефону от ФИО2 02.11.2019, подробности ему не известны, знает, что сестра со своим мужем ФИО3 по выходным распивали спиртное, иногда ссорились, но побоев у сестры он не видел, на мужа она не жаловалась, склонности к суициду не имела,

- оглашенные показания свидетеля Б.С.А. о том, что 02.11.2019 они с братом ФИО1 планировали съездить на кладбище, около 09 часов брат не ответил на его звонок, они с сыном приехали к дому брата, двери были закрыты изнутри, им никто не открыл. Потом брат сказал ему по телефону, что не может встать. Они с сыном заехали к брату после кладбища в 12 часов 20 минут. Брат открыл запертую изнутри дверь, при этом падал, вокруг была кровь. Брат сказал, что порезал себе вену на ноге, а 

<

данные изъяты>». Он обнаружил труп Б.Ж.Н. в ее спальне на кровати, о случившемся сообщил в полицию. Брат ничего не пояснял. Около 5 лет назад брат уже вскрывал себе вены на ноге ножом (л.д. 134-136),

- показания свидетеля Б.П.А., подтвердившего показания своего отца Б.С.А.., 

- показания свидетеля С.Д.В. о том, что их соседи по дому Б-вы часто злоупотребляли спиртными напитками вдвоем в своей квартире, при этом ругались, шумели, около 17 часов 01.11.2019 Б.Ж.Н. готовила еду, затем уходила в магазин, ночью шума из квартиры соседей она не слышала,

- оглашенные показания свидетеля С.С.В. о том, что их соседи Б-вы вдвоем распивали спиртное каждые выходные, при этом у них часто происходили скандалы, шумели. В ночь на 02.11.2019 года шума из квартиры соседей он не слышал, около 08 часов утра слышал из их квартиры звук передвигаемой мебели (т. 1 л.д. 146-152),

- показания свидетеля Б.Н.В. о том, что 01.11.2019 года около 19 часов они с сестрой разговаривали со своей матерью Б.Ж.Н. по телефону, мать была трезвая, у родителей было все в порядке. На следующий день от дяди Б.С.А. она узнала о смерти матери. Родители вдвоем злоупотребляли спиртным каждые выходные, при этом скандалили, раньше даже дрались, около 5 лет назад отец проткнул себе ножом вену и потерял много крови. Со слов несовершеннолетней сестры знает, что в последнее время мать в состоянии опьянения один раз пыталась вскрыть себе вены бритвой и один раз проглотила множество разных таблеток, при этом говорила, что ей незачем жить,

- показания свидетеля М.Н.С.., в соответствии с которыми Б.Ж.Н. часто приходила на работу «с похмелья», спиртное распивала дома с мужем, синяки на руках объясняла «домашними неурядицами», суицидальных наклонностей не проявляла, 01.11.2019 Б.Ж.Н. ушла с работы в хорошем настроении,

- протокол следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 с использованием макета ножа показал, как он, сидя на диване и держа двумя руками нож, направленный лезвием вниз, пытался проткнуть вену на своей ноге, сидевшая в кресле справа и сзади от него жена (статист), наклонилась вперед, схватила его за руки и потянула нож на себя, он тянул нож в обратном направлении, затем прекратил сопротивление, нож развернулся лезвием в сторону жены и попал в тело жены, куда именно, он не видел. В ходе следственного эксперимента нож два раза попал острием в верхнюю треть передней поверхности грудной клетки статиста слева (т. 1 л.д. 186-188), 

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 25.11.2019, в соответствии с которым смерть Б.Ж.Н. наступила в результате колото-резаного ранения груди с ранением левой подключичной артерии, осложнившегося развитием острой критической кровопотери. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 10.11.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружено: резаная рана правой голени, кровоподтек задней поверхности туловища, не расценивающиеся как вред здоровью (т. 1 л.д. 206-207),

- показания эксперта К.А.А. в судебном заседании, согласно которым из расположения раневого канала следует, что при ранении кожные покровы в области левой ключицы потерпевшей были смещены вверх, что соответствует поднятой вверх левой руке, причинение такого ранения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, исключается, при описанных им обстоятельствах левая рука потерпевшей не могла быть поднята вверх, поскольку при таком положении руки потерпевшая не могла тянуть на себя нож со значительной силой, позволяющей клинку проникнуть в тело на глубину 9,0-9,5 см. (т. 2л.д. 66-74). 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.02.2020, согласно которому причинение колото-резаного ранения грудной клетки слева Б.Ж.Н. с учетом расположения раны на коже и направления хода раневого канала, возможно лишь при поднятой вверх левой руке потерпевшей в момент причинения ранения, что характерно при защите от действия травмирующей силы, и исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 53-59),

- оглашенные показания эксперта С.В.В. о том, что расположение тел нападавшего и потерпевшего по отношению друг к другу при нанесении ранения Б.Ж.Н.. могло быть любым, при котором возможно причинение данного ранения, получение ранения при обстоятельствах, указанных ФИО1, исключается (т. 2 л.д. 63-64),

- протокол выемки у эксперта К.А.А. футболки, кожного лоскута с раной, образца крови Б.Ж.Н. и срезов ногтевых пластин (л.д. 165-168),

- протоколы получения образцов крови и следов пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 169-175),

- заключения экспертов № от 22.11.2019 и № 297 от 13.12.2019, в соответствии с которыми, кровь на ноже и других изъятых предметах могла произойти от ФИО1 либо образована при смешивании крови супругов Б-вых (т. 1 л.д. 239-247, т. 2 л.д. 6-9),

- заключение эксперта № от 02.12.2019, согласно которому колото-резаная рана на грудной клетке Б.Ж.Н. и соответствующее ей повреждение на футболке могли быть причинены клинком кухонного ножа, изъятого в квартире Б-вых (т. 2 л.д. 15-21), 

- заключение эксперта № от 09.12.2019, согласно которому капли крови на полу в гостиной и на коврах образованы при свободном падении из движущегося источника выделения (т. 2 л.д. 28-35),

- протоколы осмотра изъятых вещей и документов (т. 2 л.д. 79-86) и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО4 в части того, что в момент причинения ранения он держал нож в руках, услышал хруст и почувствовал, как нож проник в тело жены, затем вынул нож из раны, знал, что нож проник в тело на глубину не менее 7 см, что от полученного ранения жена может умереть, но помощь ей не оказал. В этой части показания подсудимого соответствуют заключениям судебных экспертиз, показаниям экспертов, протоколу осмотра места происшествия, другим исследованным доказательствам по делу, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что Б.Ж.Н., желая совершить суицидальный акт, дернула его за руки, в которых находился нож, причинив себе ранение грудной клетки справа, при этом ее левая рука не была поднята вверх. 

Суд считает, что давая такие показания, ФИО4 пытается избежать ответственности.

Его показания в этой части противоречивы, ничем не подтверждены, опровергаются заключениями двух судебно-медицинских экспертиз и допросами экспертов К.А.А. и С.В.В., в соответствии с которыми получение ранения при обстоятельствах, указанных ФИО1, исключается, причинение колото-резаного ранения грудной клетки слева Б.Ж.Н. с учетом расположения раны на коже и направления хода раневого канала, возможно лишь при поднятой вверх левой руке потерпевшей в момент причинения ранения.

Из заключений экспертиз и показаний экспертов следует, что длина раневого канала 9,0-9,5 см свидетельствует о значительной силе удара, до извлечения ножа из раны положение левой руки потерпевшей не менялось, удар значительной силы сверху вниз в надключичную область слева не мог быть нанесен самой Б.Ж.Н., левая рука которой в момент нанесения удара и извлечения ножа была поднята вверх.

При указанных обстоятельствах, поскольку супруги Б-вы находились в квартире вдвоем, удар ножом значительной силы сверху вниз в надключичную область потерпевшей слева мог нанести только ФИО4 Поднятая вверх левая рука свидетельствует о попытке Б.Ж.Н. защититься от наносимого удара.

Из показаний свидетелей ФИО65 следует, что супруги Б-вы злоупотребляли спиртными напитками, в ходе совместных пьянок часто ссорились, иногда дрались.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 или ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется. 

Действия ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он умышленно нанес со значительной силой один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в жизненно важный орган Б.Ж.Н., после чего вынул нож из раны и оставил жену без помощи, понимая, что она умирает, безразлично относясь к последствиям своих действий. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетней дочери и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 18342 рубля 50 копеек - оплата труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия (11155 рублей) и в ходе судебного заседания (7187 рублей 50 копеек). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 18342 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитника.

Судья О.В. Лушин.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.06.2020.