Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Грант» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому (п.1.1) результатом деятельности Участника является приобретение однокомнатной квартиры, составляющей 41,4 кв.м и площади балкона 1,59 кв.м расположенной в секции № на 4-м этаже четвертая по счету слева направо на лестничной площадке в жилом доме по адресу: пер. Албанском 

<

адрес>, кадастровый № в 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 Договора датой ввода в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.4 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта Участнику – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость за квартиру была выплачена из заемных и собственных средств, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» на сумму 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, и внесены собственные средства в размере 

<

данные изъяты>. Внесение денежных средств ответчику подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Однако застройщиком был нарушен срок передачи объекта. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства было выдано Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Требования о полной выплате неустойке в добровольном порядке не исполнено. При заключении договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ менеджер пояснил, что в стоимость квартиры входит остекление балкона, также про остекление было указано на сайте и это было отражено в проектной декларации ДД.ММ.ГГГГ № Однако на настоящий момент дом был сдан без остекления. Данные об остеклении на сайте в настоящее время отсутствуют, проектную декларацию для ознакомления не предоставляют. В связи с чем истец считает, что ответчик передал объект строительства с отступлениями от условий проектной документации, что является нарушением ч. 1 ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве», в соответствии с которой ответчик обязан передать участнику долевого строительства объекта качество которого соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на остекление балкона в размере 

<

данные изъяты> для устранения нарушенного права, что подтверждается примерным расчетом подрядчика ООО «Лига окон» по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ФИО5 по проведению работ по остеклению балкона ее квартиры, а именно, монтажа ПВХ согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>, в качестве предоплаты внесено 

<

данные изъяты>. Истцом были понесены нравственные страдания, из-за задержки сдачи объекта она сильно нервничала, боялась оказаться в рядах обманутых дольщиков, что очень негативно сказывалось на психическом состоянии, нарушился сон. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила иск удовлетворить. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя просила взыскать в сумме 

<

данные изъяты>, представила договор об оказании юридических услуг, расписку, пояснила, что на день подачи иска истцом по договору об оказании юридических услуг было оплачено 

<

данные изъяты>, на сегодняшний день оплата произведена в полном объеме. С возражениями ответчика не согласилась, пояснив, что ей ничего не известно о произведенных оплатах в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из представленных расчетных листков следует, что оплата произведена в счет выплаты пени за несвоевременную передачу квартиры, об оплате остекления балкона сведения отсутствуют. Считает, что истцом верно произведен расчет неустойки. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Пояснил, что не согласен с произведенным расчетом истца, согласно расчету ответчика, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>. На счет истца ответчиком перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – оплата остекления балкона. Оплата произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, заявленную истцом сумму неустойки завышенной, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным ее снизить. Также просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и расходы на оплату услуг представителя. Считает данные расходы завышенными, не разумными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому результатом деятельности Участника является приобретение однокомнатной квартиры, составляющей 41,4 кв.м и площади балкона 1,59 кв.м расположенной в секции № на 4-м этаже четвертая по счету слева направо на лестничной площадке в жилом доме по адресу: пер. Албанском 

<

адрес>, кадастровый № в 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> (п. 1.1, 1.2.3 Договора). 

Срок передачи объекта строительства - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).

Пунктами 6.1 - 6.7 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон. Из п. 6.4 Договора следует, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта Застройщик выплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Пени выплачиваются в двойном размере, если Участником выступает гражданин. 

Обязательства истцом по оплате объекта строительства выполнены своевременно, ответчиком обязательства по передаче объекта строительства исполнены не своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет неустойки, представленный истцом на сумму 

<

данные изъяты>, судом проверен и принимается, расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Также установлено, что ответчиком до обращения истца в суд (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата в счет неустойки за просрочку передачи объекта строительства в сумме 

<

данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). 

Из представленных представителем ответчика платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перечислено 

<

данные изъяты> в счет неустойки за просрочку передачи объекта строительства.

Таким образом, ответчиком неустойка истцу выплачена в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание незначительный срок задержки передачи объекта строительства истцу, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением ответчиком обязательств (иного суду не представлено), в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>, и в связи с тем, что указанная сумма неустойки ответчиком истцу выплачена, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в стоимость квартиры (объект строительства) входит остекление балкона, вместе с тем, дом был сдан без остекления. Истцом заключен договор подряда с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по проведению работ по остеклению балкона ее квартиры, стоимость работ которых составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую необходимо понести истцу для восстановления нарушенных прав, суд признает убытками и находит ее подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доводы представителя истца о том, что при оплате 

<

данные изъяты> по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ими была произведена оплата застекления балкона в сумме 

<

данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачена в счет неустойки за несвоевременную сдачи объекта строительства, несостоятельны, судом отклоняются.

Из указанных платежных поручений следует, что 

<

данные изъяты> оплачены в счет неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры. Сведений об оплате остекления балкона квартиры истца платежные поручения не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 50%, то есть до 

<

данные изъяты>. Снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение прав истца. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, а также степени участия представителя, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова