34RS0036-01-2025-001440-52 5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2025 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

и представителя, потерпевшего ФИО6 действующей на основании доверенности – ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 на 18 км+500 метров автодороги «Волгоград-Сальск» 

<

адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион двигаясь в направлении 

<

адрес>, при совершении маневра поворота налево при съезде на второстепенную дорогу не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество, движущейся во встречном направлении по своей полосе движения и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион под управлением водителя ФИО3, после чего автомашина «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион совершила наезд на стоящую на обочине автомашину «ОМОДА С5», государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО3, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа, вину признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, прислал своего представителя.

Представитель ФИО3 – действующая на основании доверенности ФИО2 просила суд назначить наиболее строго наказание, так как ее доверитель до сих пор проходит лечение, а мер к заглаживанию вреда со стороны ФИО1 так и не предпринято.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в частности вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5), справкой на ФИО1 (л.д. 10), рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11,12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей ДТП и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д. 15-26), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), справкой по ДТП и приложение (л.д. 31-32), объяснением ФИО4 (л.д. 33), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.34,35), карточкой учета транспортного средства (л.д. 38), объяснением ФИО1 (л.д. 39), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 40), карточкой учета транспортного средства (л.д. 38), карточкой учета транспортного средства ФИО1 (л.д. 43), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 (л.д. 44), карточкой учета транспортного средства ФИО3 (л.д. 47), справкой ГУЗ «КБСМП №» на ФИО3 (л.д. 48), справкой о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 (л.д. 51), рапортом Инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 68), карточкой операции с ВУ на ФИО1(л.д. 87).

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков на фоне травматического отёка, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 02.09.2025г. и квалифицируются как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на основании п. 5.2 «Порядка определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н. Осаднение и кровоподтек («синяк» брови слева, осаднение внутренней поверхности правого плеча и в эпигастрии (на передней брюшиной стенке), которые образовались от действия тупых предметов и(или)при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью на основании п. 6 «Порядка определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 55-56).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у ФИО3 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.

Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы с учетом представленной дополнительной медицинской документации, суд не усматривает. При этом, вопреки доводам представителя ФИО3 основной диагноз – «тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков на фоне травматического отёка» был установлен, представленной медицинской документацией и принят во внимание экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 действительно нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью ФИО3

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинная связь, установленная судом на основе представленных доказательств.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в рамках размера, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоров А.А.