Дело № 2-298/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 15 июня 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчук С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 апреля 2015 года между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1400000 рублей, под 15% годовых, на срок 180 месяцев. Заемщики взяли на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В целях обеспечения выданного кредита 23 апреля 2015 года между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке (закладная) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

За период кредитования созаемщики нарушили свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на 27 марта 2018 года 1166889 рублей 97 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 1166889 рублей 97 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034 рубля 45 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1293300 рублей.

В судебное заседание представитель Сбербанка России по доверенности ФИО4 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2015 года между истцом и ФИО1, ФИО2 ФИО3 был заключен кредитный договор №42499, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1400000 рублей, под 15% годовых, на срок 180 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. 

Ответчиками с использованием указанных кредитных денежных средств была приобретена квартира общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (последние погашение по кредиту произведено 24.07.2017г.), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность по данному кредитному договору составляет 1166889,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 910734,05 руб., просроченные проценты – 249302,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 921,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 5932,58 руб., что подтверждается расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. 

Судом также установлено, что 23 апреля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке (закладная) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (право на заложенное имущество зарегистрировано в органах Росреестра 29 апреля 2015 года за № 31-32/001-32/001/028/2015-168/1).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиками по кредитному договору, а также сумму неисполненного обязательства, суд не находит достаточных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 10 кредитного договора, п. 9 закладной, стороны пришли к соглашению об оценке предмета ипотеки в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно, в размере 1293300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в размере 1293300 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что Банком ответчикам в порядке ст. 452 ГК РФ были направлены требования от 22.02.2018 г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиками данные требования оставлены без ответа. 

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 278787 от 11.04.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в размере 20034 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 апреля 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2015 года в размере 1166889 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг – 910734 (девятьсот десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек; 

просроченные проценты – 249302 (двести сорок девять тысяч триста два) рубля 06 копеек; 

неустойка за просроченный основной долг – 921 (девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек; 

неустойка за просроченные проценты – 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20034 рубля (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную цену в размере 1293300 (один миллион двести девяносто три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Горбарчук