Дело №5-525/2017

08 ноября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, умышленно нанес побои ФИО6 ударив ее два раза кулаком правой руки по лицу.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей ФИО7 физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств нанесения побоев ФИО8., имевших место 28.10.2017. Пояснил, что понимает недопустимость такого поведения, ударил сожительницу из ревности, знал, что в квартире находится несовершеннолетняя дочь ФИО9 Самостоятельно явился в ОМВД России по городу Северодвинску в 08 часов 15 минут 08.11.2017, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был препровожден сотрудником полиции в Северодвинский городской суд, до момента рассмотрения дела не освобождался.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 08.11.2017 просила рассмотреть дело без её участия.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признательных объяснений, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017, заявлением потерпевшей ФИО11 от 29.10.2017 и её письменными объяснениями от 06.11.2017; рапортом полицейского ФИО12 от 29.10.2017, письменными объяснениями свидетеля ФИО13 от 06.11.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО14., ее заявления в полицию следует, что 28.10.2017 около 23 часов 50 минут ее сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на кухне по месту жительства ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, два раза ударил потерпевшую кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 28.10.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО16 физической боли у судьи нет, поскольку установленный в судебном заседании характер причиненных последствий полностью соответствует имеющемуся в материалах дела описанию обстоятельств нанесения побоев.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесенных ударов потерпевшая испытает физическую боль и желал наступления таких последствий. В суде ФИО1 пояснил, что нанес побои сожительнице из ревности, что подтверждает умышленный характер его действий.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

При выборе вида и размера наказания судьей принимаются во внимание обстоятельства нанесения побоев, в том числе то обстоятельство, что правонарушение было совершено в квартире потерпевшей в присутствии её несовершеннолетнего ребенка.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения, сведения о личности ФИО1, который является сожителем потерпевшей, не трудоустроен, официальных доходов не имеет, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД России по городу Северодвинску, где в 08 часов 15 минут 08.11.2017 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, гражданин был фактически ограничен в свободе передвижения, после чего был препровожден сотрудником полиции в Северодвинский городской суд Архангельской области на рассмотрение дела об административном правонарушении. До момента рассмотрения дела не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания была фактически применена в 08 часов 15 минут 08.11.2017, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 15 минут 08 ноября 2017года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков