№1-231/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Зариповой А.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06 

<

***>, ранее судимого:

- 11 апреля 2011 г. Межгорьевским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10 сентября 2012 года освобожден с заменой неотбытой части наказания 6 месяцев 1 день на исправительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства. По постановлению Межгорьевского городского суда РБ от 06 августа 2013 года исправительные работы заменены на 23 дня лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания;

- 07 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием %5 заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту ПДД) утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 12 июля 2017 года, далее по тексту ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 гос.регистрационный знак 

<

***>, эксплуатация которого запрещена ввиду того, что остаточная высота рисунка протектора шины переднего левого колеса, а также задних колес имеет значительный износ; расположенные отметки минимальной остаточной высоты рисунка протектора в основных канавках полностью изношены, в нарушение требований п.2.3.1 часть 1 ПДД; п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...» и п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», перевозя двух пассажиров, грубо нарушая требования п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя в утомленном состоянии вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21099, двигаясь по 96 км автодороги Белорецк - Учалы - Миасс, со стороны г.Учалы РБ в направлении г.Миасс Челябинской области в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, нарушая требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», игнорируя требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, проявляя преступное легкомыслие, необоснованно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение преступных последствий, двигаясь на указанном автомобиле с пассажиром, сидящей на заднем сиденье А.Г.М., не пристегнутой ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дорожного полотна в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21099 А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-5-6-7 ребер справа по заднее подмышечной линии со смещением отломков, закрытых переломов 4-5-6 ребер слева по лопаточной линии, закрытых переломов 6-7-8-9 слева ребер по подмышечной линии со смещением отломков, компрессионного перелома тел 12-го рудного и 1-го поясничного позвонка, закрытого перелома лонной и седалищной костей справа со смещением отростков, ссадины бровной дуги справа, кровоподтеков на правом предплечье, правой поясничной области. Телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-5-6-7 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением отломков, закрытых переломов 4-5-6 ребер слева по лопаточной линии, закрытых переломов 6-7-8-9 слева ребер по подмышечной линии со смещением отломков по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицированны судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ -нарушение липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Потерпевший А.Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, которая в своем заявлении просила подсудимого строго не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит? однако состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

***>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и место работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Авторитет» – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.