Дело № 1-177/2020

25RS0001-01-2020-001083-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя –помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника–адвоката ФИО8, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих детей на иждивении, трудоустроенного разнорабочим в ОА «Технология управления», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышлено в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение вышеуказанного пункта «Правил дорожного движения Российской Федерации», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 05.03.2019г., вступившего 18.03.2019 года в законную силу и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, примерно с 01 часа 03 минут 29.01.2020 года, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» (TOYOTA TOWN АСЕ), государственный регистрационный знак № примерно до 01 часа 08 минут 29.01.2020 года, когда был остановлен сотрудником парковки ТЦ «Кристалл» ФИО12 возле поста охраны, расположенного по ул. Фадеева, д. 2 «Д» строение 2 в г. Владивостоке и в 01 час 45 минут 29.01.2020 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 25 ПМ № 0309130 от 29.01.2020г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО9 (л.д. 71-75), ФИО10 (л.д.76-80), ФИО11 (л.д. 81-84), ФИО12 (л.д.92-95), ФИО13 (л.д. 28-30), ФИО14 (л.д. 31-33); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 от 29.01.2020 (л.д.15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0309130 от 29.01.2020 (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 05.03.2019 (л.д. 41). 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, наличие 3 детей на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, имеет легальный источник дохода.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что справедливым наказанием будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных ст.ст. 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется. Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить осужденного, что в случае злостного им уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева