Дело № 2-782/2024 (2-3376/2023)

24RS0016-01-2023-002944-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору дарения от 03.12.2019 подарила своей дочери ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В последующем она обращалась с иском о признании сделки недействительной, оставленным решением суда без удовлетворения. После отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с плохим самочувствием истец временно переехала к своему сыну ФИО3 Ответчик 02.08.2023 заменила замок на входной двери, что явилось препятствием в пользовании истцом жилым помещением, в котором она до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Ключи от входной двери в квартиру ответчик истцу не передала, на просьбы передать ключи ответила отказом. В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратилась в суд и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ключи от указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что ответчик ключи от квартиры ФИО1 передать отказывается. ФИО1 ушла из квартиры 29.06.2023, так как находилась на лечении в больнице. 31.07.2023 ФИО1 выписали из больницы и сын забрал ее к себе. С этого времени истец и ответчик общались один раз в больнице и один раз на нейтральной территории. ФИО1 против общения с дочерью, она не хочет с ней общаться, она хочет проживать в квартире, где она зарегистрирована. В квартире до настоящего времени хранится одежда истца, которую ответчик не отдала. Сын был вынужден купить верхнюю одежду матери. Иного жилья у истца нет, она желает проживать в квартире и просит передать ей ключи от нее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель является собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного между ней и ее матерью ФИО1 ФИО1 добровольно выехала из квартиры, препятствий в проживании в жилом помещении ей не чинились, ключи от квартиры ответчик готова передать своей матери ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав позицию ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 03.12.2019, заключенного с истцом ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № ФИО1 состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Условиями представленного в материалы дела договора дарения от 03.12.2019 не предусмотрено снятие ФИО1 с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности к ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 приходится матерью ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснила на отсутствие со стороны истца доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении, а также о готовности передать ключи от входной двери квартиры истцу ФИО1 Также пояснила, что сын ФИО1 – ФИО3 препятствовал в общении ответчика с матерью, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением об оставлении ФИО3 матери в беспомощном состоянии. На связь с ФИО2 ФИО1 не выходит с сентября 2023 года. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3 и ФИО6 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске о создании ответчиком препятствий в проживании истца в жилом помещении, а также отказе в передаче ключей от квартиры.

Согласно уведомления № 18362 от 12.09.2023 направленного начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в адрес ФИО2 по ее сообщению об оставлении в опасности матери проведена проверка, по результатам которой не установлено наличия состава преступления, а также события административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец из квартиры выехала в связи с госпитализацией, в последующем ответчиком был заменен замок от входной двери квартиры, ключи от квартиры ФИО1 переданы не были, с учетом того, что истец приходится матерью ответчика, является членом ее семьи, находится в преклонном возрасте, а также состоит на регистрационном учете в квартире, суд приходит к выводу, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении права ФИО1 на проживание в квартире.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Красноярск, не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий: судья О.В.Дряхлова