Судья Кутузова С.В. Дело № 30-2-32/2026

УИД 76RS0023-01-2025-002839-53

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» на постановление № 10677481250751595302 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 20 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омега»,

установила:

20 августа 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Омега» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 17 июля 2025 года в 10 часов 09 минут 53 секунды по адресу 5 км 242 метр автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 16 141 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20, 3 % (1, 590 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9, 423 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7, 833 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 23, 86 % (1, 869 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9, 702 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7, 833 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 21,56% (1, 689 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9, 522 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7, 833 т на ось.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 августа 2025 изменено: размер назначенного в отношении ООО «Омега» административного штрафа снижен до 225 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО «Омега» в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 20 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Омега», а также приводит доводы о недостоверности измерений весовых параметров транспортного средства в момент проезда его через автоматический пункт весогабаритного контроля (далее – АПВГК).

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Омега» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 20 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года не нахожу.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 16141 от 17 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через АПВГК 17 июля 2025 года в 10 часов 09 минут 53 секунды, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на ось при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

Достоверность расчетов нагрузки и работоспособность примененных в этих целях средств измерений подтверждены соответствующими сообщениями ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» в адрес суда первой инстанции.

Из указанных документов следует, в частности, что весовые параметры транспортного средства на АПВГК, расположенном на 5 км 242 метре автомобильной дороги Юго – Западная окружная автомобильная дорога города Ярославля, Ярославская область, измерялись средством измерений – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», зарегистрированным в качестве средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений за регистрационным номером 42677-14, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2024 года № 2212 утверждены сведения о данном типе средства измерений, средство измерения поверено 26 ноября 2024 года, поверка действительна до 25 ноября 2025 года.

Доказательства поверки представлены в материалы дела ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» в виде распечатки с общедоступной базы Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в сети Интернет, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" является достоверной информацией, и обоснованно принята судьей в качестве доказательства соблюдения порядка измерений весовых параметров транспортного средства.

Согласно описанию типа средства измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок на группы осей, полной массы транспортного средства, габаритных размеров, межосевых расстояний составляет от 1 до 140 км/ч.

При этом, согласно пункту 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, сведения о диапазонах измерений и пределах допускаемой погрешности измерений вносятся в акт инструментального обследования АПВГК на основании описания типа средства измерений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось со скоростью 3 км/ч, что менее установленных диапазонов скоростей, указанных в акте инструментального обследования АПВГК, верности измерений не опровергают.

ООО «Омега» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №.

Доводы защитника ООО «Омега» о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода договору аренды транспортного средства, заключенному с ООО «Френч» 1 апреля 2025 года, транспортным накладным, платежным поручениям в подтверждение оплаты по договору аренды, и сделан обоснованный вывод о том, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Омега» не подтверждают.

Судья второй инстанции с приведенными выше выводами судьи соглашается и отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора аренды ТС, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем, следует, что ООО «Омега» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесных транспортных средств, используемых на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования. В связи с этим Общество в лице своих исполнительных органов осознает возможность нарушения перевозчиками установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортных средств и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако, не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Омега» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Омега» продолжает владеть автомобилем MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения дохода.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Омега» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Омега» административное наказание с учетом снижения его решением судьи районного суда на основании частей 3.1. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 20 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677481250751595302 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 20 августа 2025 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омега» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова