Дело № 2-1199/2020

70RS0001-01-2020-003428-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя ответчика Емельянова О.Н., действующего на основании ордера №/________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что в соответствии с договором страхования №/________/ заключенным между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», застраховано имущество, принадлежащее ФИО3 – жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/. По указанному адресу /________/ произошел пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество, тем самым ФИО3 был причинен материальный ущерб. Данное событие СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере /________/ руб., в связи с чем, в соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, согласно корешку телеграммы по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд на основании ст. 119, 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Емельянов О.Н. исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Исходя из положений ст. 930 ГК Российской Федерации выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является лицо, в пользу которого было застраховано имущество и которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено, что /________/ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков (полис № PL /________/), по условиям которого застрахованным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: /________/ /________/. Срок действия договора с /________/ по /________/ включительно при условии оплаты страховой премии в указанные в договоре сроки. Размер страховой премии составляет /________/ руб.

Согласно квитанции /________/ от /________/ страховая премия оплачена ФИО2 в полном объеме.

Указанный полис № PL /________/ одновременно является также заявлением на страхование и подтверждает факт заключения договора страхования. Исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется согласно «Комплексным правилам страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от /________/ к ним. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п.4.2 правил страхования в рамках настоящего договора страховая сумма является постоянной, форма возмещения – денежная. 

По настоящему договору объекты жилой дом считаются застрахованными по «Стандартному пакету рисков» и по риску «Короткое замыкание» (п.3.6, п.3.2.9 правил страхования). 

Собственником жилого дома по адресу /________/, /________/, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /________/.

Из справки /________/ от /________/, выданной ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, следует, что /________/ по адресу /________/, /________/ произошел пожар, в результате которого поврежден жилой дом. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /________/ от /________/, составленного дознавателем Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района г.Томска ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области следует, что /________/ в /________/ часов /________/ минут поступило устное заявление от ФИО3 о пожаре, произошедшем по адресу: /________/, /________/. В ходе проверки установлено, что произошло возгорание, в /________/ /________/, по факту которого, собственнику причинен материальный ущерб в размере /________/ руб. Имущество застраховано, документы подтверждающие размер материального ущерба не предоставлены. Из заявления ФИО3 установлено, что /________/ в /________/ часов по адресу: /________/, /________/ нанятый им рабочий производил резательные работы электроинструментом – угловая шлифовальная машина. При производстве работ искры летели в строну окна, после чего произошло возгорание, которое было потушено самостоятельно подручными средствами. При осмотре места пожара, объяснений, установлено, что очаг пожара располагался над оконным проемом, причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия раскаленных искр, образовавшихся при сварке и резке метала. 

Указанным постановлением в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от /________/, протоколом осмотра места происшествия от /________/, фототаблицей.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от /________/, /________/ в /________/ часов по адресу: /________/, /________/, он (ФИО1) один проводил резательные работы угловой шлифовальной машиной металлического профиля квадратного сечения. На улице был ветер, в результате которого окалины отлетели в сторону окна, попали на «паклю», и как следствие произошел пожар. Работы производились на расстоянии 4 метров от брусового дома, защитные экраны, защищающие от разлета металлических частиц, не использовались. 

/________/ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события, указав, что в результате пожара в жилом доме по адресу /________/, /________/ причинен вред имуществу.

/________/ ФИО3 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения.

На основании извещения о наступлении страхового события ФИО2, /________/ выдано направление на осмотр поврежденного имущества в «Сиб-Эксперт» ИП ФИО4

Актом осмотра имущества от /________/ установлен перечень повреждений, составлена смета расходов на материалы и работы.

Из пояснительной записки к убытку /________/ (PL /________/) следует, что согласно акту НЭ в результате пожара повреждены НК дома – стены из бруса и изоляционные слои перекрытия, также поврежден оконный блок и элементы оконного заполнения. Для определения размера ущерба по НК составлена смета на основании регионального справочника стоимости строительства /________/ руб.

Оплата страхового возмещения в сумме /________/ руб. СПАО «Ингосстрах» ФИО3 подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что при выполнении работ с угловой шлифовальной машиной в непосредственной близости от брусового строения ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не применив защитные экраны от разлета частиц, что повлекло отлет окалины, вследствие чего произошло возгорание, суд приходит к выводу о том, что работы по резке металлического профиля выполнялись ФИО1 с недостатками, повлекшими причинение ущерба застрахованному имуществу. Следовательно, истец имеет право на возмещение вреда в размере выплаченного страхового возмещения порядке суброгации. 

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которые, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате пожара в жилом доме по адресу г. /________/ /________/, в порядке суброгации в размере /________/ рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубль /________/ копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Усманова