Дело № 2-813/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000022-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 10.03.2016 № за период с 01.06.2018 по 05.11.2018 включительно: основной долг – 67 384 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 804 руб. 19 коп., штраф – 4130 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2999 руб. 57 коп.. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- Анкете, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту – Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Поэтому истец, пользуясь правом, предоставленным ему п.11.1. Общих условий, расторг договор путем направления ответчику заключительного счета от 05.11.2018, подлежащего оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий. 

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 93 319 руб. 02 коп. из которых: основной долг – 67 384 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21804 руб. 19 коп., штраф – 4130 руб. 00 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту – Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учинив подпись в заявлении, а затем, направив его в банк, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлен до заключения договора (л.д. №).

Согласно п. 1.8 положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с договором действия АО «Тинькофф Банк» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. 

Согласно п. 2.3 Общих условий договора банковской карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.

Дата активации кредитной карты является датой заключения договора между истцом и ответчиком, а именно, 10.03.2016.

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик имел возможность не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 66 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена данными тарифами банка.

Согласно п. 3.6 Общих условий (л.д. №) кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанном клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется клиентом при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифами банка, составили: процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. Также тарифами установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств с кредитной карты 2,9 % плюс 290 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей. 

ФИО1 был ознакомлен с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты, в котором указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на указанном заявлении, принадлежность которой ответчиком не оспорена.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору (л.д. №), ответчиком информация, содержащаяся в выписке по счету относительно операций по снятию и зачислению денежных средств, не оспаривалась.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему разделом 11 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с указанным пунктом Общих условий (л.д. 36).

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 01.06.2018 по 05.11.2018 включительно составляет 93 319 руб. 02 коп. из них: основной долг – 67 384 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 804 руб. 19 коп., штраф – 4130 руб. 00 коп..

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, суд находит наличие задолженности по кредитному договору доказанным, в связи с этим взысканию с ответчика подлежит основной долг – 67 384 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 804 руб. 19 коп..

При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов (неустойки) по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий ФИО1 принял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (л.д. №).

П. 11 тарифов банка (л.д. 28), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Расчет штрафа, приведенный банком, судом проверен, суд находит его правильным.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд признает, что размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафных процентов и суммы задолженности по кредитной карте. В связи с изложенным суд находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1500 руб. 

В остальной части требования АО «Тинькофф Банк» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2999 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 10.03.2016 года № за период с 01.06.2018 по 05.11.2018: основной долг – 67 384 руб. 83 коп., просроченные проценты – 21 804 руб. 19 коп., штраф – 1500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2999 руб. 57 коп.. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.В. Федоренко