УИД 35RS0006-01-2023-000636-20

1-131/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 29 июня 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Шемякинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 марта 2022 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2022 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично. Начало срока лишения права управления транспортными средствами с 14 апреля 2022 г., на основании поданного ФИО1 заявления в ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району об утере. 

2 апреля 2023 г. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, около 21 часа 50 минут управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № №, передвигаясь на нем по улицам г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области, в поле близ реки Северная Двина, расположенном в 800 метрах от 

<

...> Вологодской области был остановлен сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 2 апреля 2023 г. с использованием алкотектора «Юпитер» №, прошедшим поверку 2 июня 2022 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,580 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Минин С.А. не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований признавать в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Учитывая, что автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит подсудимому на праве собственности, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская