Судья Айбазова И.Ю. Дело № 7-152/2021

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 29 октября 2021года 

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., 

при секретаре Чочуеве М.А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на решение Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр-на ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 №18810109201103038263 от 03 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 сентября 2020 года в 22:47:08 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия (г. Усть-Джегута) 19 км водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, так как согласно договора купли-продажи от 25.05.2020 г. собственником автомобиля является не он, а ФИО3, 25.06.2021 г. ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, т.к. постановление №18810109201103038263 от 03 ноября 2020 года он получил только 07.06.2021 г. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ФИО4 от 29 июня 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Указанное определение получено ФИО2 15.07.2021 г.

26.07.2021 г. ФИО2 обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просил отменить:

-определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ФИО4 от 29 июня 2021 года, 

-постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 №18810109201103038263 от 03 ноября 2020 года, производство по делу прекратить. 

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-ЧеркесскойРеспублики от 30 июля 2021 года жалоба ФИО2 со всеми материалами передана по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2021 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица судом восстановлен, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 03 ноября 2020 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 29 июня 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 просит решение Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2021 года отменить, полагая его незаконным, т.к. срок обжалования постановления №18810109201103038263 от 03 ноября 2020 года ФИО2 пропустил, не имея на то уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования у суда не имелось. Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем гражданин, изменив место регистрации, обязан внести изменения в содержание или состав регистрационных данных своего транспортного средства, чего ФИО2 не сделал.

В судебном заседании суда второй инстанции ст. инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органов ГИБДД об изменении в 2013 г. своего места жительства для внесения сведений о новом месте жительства собственника в свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем копия постановления была направлена ФИО2 по прежнему его месту жительства. Так как ФИО2 не известил органы ГИБДД об изменении адреса, отсутствуют уважительные причины пропуска им срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО2 возражал против доводов жалобы, пояснив, то правонарушение совершено не им, а новым собственником транспортного средства ФИО3, купившим у него машину 25.05.2020 г. и с тех пор пользующегося ею. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 №18810109201103038263 от 03 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2021 года жалоба ФИО2 на указанное постановление удовлетворена. Пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица судом восстановлен, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от 03 ноября 2020 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 29 июня 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 23.09.2020 г. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. 

В связи с этим суд второй инстанции, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждать вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это может ухудшить положение этого лица.

Поскольку обжалованным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, возможность правовой оценки решения суда в части восстановления ФИО2 срока на обжалование постановления должностного лица, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба

Судья Айбазова И.Ю. Дело № 7-152/2021