РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО8, 

представителя истца (по первоначальному иску) ФИО4 – ФИО19,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО5 – ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратился ФИО4, указав в его обоснование, что он на основании ордера № литер К от ** является нанимателем квартиры по адресу: ..., 29 микрорайон, ....

В настоящее время в данной квартире проживает он, а зарегистрированы его сын ФИО17, сын ФИО18, внуки ФИО20 Игорь и ФИО20 Юлия.

В ордер в качестве членов его семьи также включены ФИО9 – супруга, которая умерла **. Кроме того, в ордер включена дочь ФИО3, которая в настоящее время сменила фамилию, имя, отчество на «ФИО2».

** ФИО3 добровольно ушла из квартиры, забрала свои вещи и стала проживать в другом месте, сняться с регистрационного учета в квартире добровольно не желает.

** у дочери родился ребенок ФИО5, она без его согласия зарегистрировала сына в квартире. Внук ФИО5 никогда не вселялся в квартиру и в ней не проживал.

С ответчиками он не ведет общего хозяйства, они не являются членами его семьи, платежи за квартиру и коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время его материальное положение не позволяет оплачивать за квартиру за ответчиков.

Первоначально истец ФИО4 просил суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО4 просит признать ФИО2 (ФИО3), ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ...; признать ФИО5 утратившим право пользования указанной квартирой.

Ответчики ФИО2, ФИО5, не согласившись с требованиями первоначального иска, обратились в суд со встречным иском, указав в его обоснование, что они не смогли проживать в спорной квартире совместно с ФИО4, поскольку последний чинил всевозможные препятствия для такого проживания. В настоящее время они проживают в арендованной квартире. За ** ничего не изменилось, они продолжают являться членами семьи ФИО4, так как ФИО2 его дочь, а ФИО5 является его внуком.

ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал ссоры, скандалы, был случай совершения преступления в отношении отца ФИО5 – ФИО10 Их семья выехала из квартиры вынужденно, из-за продолжавшихся угроз жизни со стороны ФИО4

Квартира является четырехкомнатной, в настоящее время в ней проживает один человек – ФИО4 Они не имеют своего жилого помещения, поэтому могли бы проживать в спорной квартире, занимая одну или две комнаты.

Несмотря на то, что они в настоящее время проживают в арендованной квартире, они производят платежи по спорной квартире: ** оплачено ФИО21, и в ** оплачено ФИО22. Считают, что свои обязанности по содержанию жилого помещения они выполняют.

Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО5 просят суд вселить их в жилое помещение по адресу: ..., ... ..., а за ФИО5 признать право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО4 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО4 – ФИО19, действующий на основании доверенности, на первоначальном иске настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 требования первоначального иска не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

В судебное заседание не явился ответчик (по первоначальному иску) ФИО5, который о дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности, считал встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17 требования и доводы первоначального иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ранее в судебном заседании принимал участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО18, который поддержал первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направила.

Суд, выслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между сторонами, являются жилищными. Следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса ФИО1 Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеназванную норму закона, а также учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, то суд считает при разрешении данного спора правильным применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также нормы Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), общей площадью 

<

данные изъяты>., предоставлена в ** ФИО4 на основании ордера № литер К от **.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в ордер включены жена ФИО9, дочь ФИО3, сын ФИО17, сын ФИО18 

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит 7 человек, в том числе, истец ФИО4 и ответчики ФИО2 и ФИО5 Супруга истца ФИО9 снята с регистрационного учета в спорной квартире по смерти. Однако, с ** в квартире проживает 1 человек – наниматель ФИО4

В соответствии со справками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 на регистрационном учете в спорной квартире состоит с **, а ФИО5 – с **.

Суду представлено свидетельство о перемени имени, в соответствии со сведениями которого, «ФИО3» в ** переменила фамилию, имя, отчество на «ФИО2». В судебном заседании судом личность ФИО2 установлена на основании данных паспорта.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО2 является дочерью истца (нанимателя) ФИО4, а ФИО5 его внуком.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО2 и ее сын ФИО5 не проживают в спорной квартире с ** Следовательно, сведения, указанные в акте от **, о непроживании ответчиков в спорной квартире с ** не являются достоверными.

Истец по первоначальному иску ФИО4 просит суд признать дочь и внука утратившими право пользования жилым помещением. 

В то время как ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5 просят вселить их в спорную квартиру, полагая, что за ними сохраняются права на жилое помещение.

Поскольку и истец, и ответчики вселились в спорное жилое помещение, когда еще действовал Жилищный кодекс РСФСР, суд при разрешении настоящего спора анализирует положения ранее действующего жилищного законодательства.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предоставляла нанимателю право на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. Так, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Установлено, что наниматель ФИО4 и члены его семьи, указанные в ордере, в том числе, дочь ФИО3 вселились в спорное жилое помещение в ** ФИО3, являясь дочерью нанимателя, приобрела право пользования спорной квартирой, являлась членом семьи нанимателя до момента выезда из квартиры **

В свою очередь, ФИО5, являясь сыном ФИО3 и внуком нанимателя ФИО4, после рождения ** был вселен в спорную квартиру по адресу: ..., 29 микрорайон, ....

ФИО2 и ФИО5 проживали в спорной квартире до осени 2002 года, выехали из нее и не проживают в ней до настоящего времени. При этом, ФИО5 из спорного жилого помещения выехал в несовершеннолетнем возрасте (

<

данные изъяты>

Поскольку мать несовершеннолетнего ФИО3 имела право пользования спорной квартирой, то на момент вселения в квартиру своего сына ФИО5 согласие нанимателя ФИО4 не требовалось. Право на спорную квартиру ФИО5 производно от прав на квартиру его матери.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, ФИО5 приобрел права на спорное жилое помещение, с рождения был вселен в спорную квартиру и проживал в ней до ** Спорная квартира являлась местом жительства родителей несовершеннолетнего ФИО5 

Суд считает необходимым отметить, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а его проживание с матерью в ином жилом помещении до достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Поскольку право пользования спорной квартирой ФИО5 приобрел с момента вселения в нее в несовершеннолетнем возрасте. Суд полагает, что в рассматриваемом случае жилищные права за ответчиком безусловно сохранялись вплоть до достижения им совершеннолетия **, а в период с ** ФИО5 прав на жилое помещение не утратил в связи с незначительностью периода непроживания в спорной квартире.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что жилищные права ФИО5 на спорную квартиру не утрачены и до настоящего времени. Причины выезда ФИО5 из спорной квартиры в возрасте 2,5 лет вместе с родителями правового значения не имеют.

ФИО5 родился **, о чем суду представлено свидетельство о рождении. Он достиг совершеннолетия **, иск ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подан **, то есть менее чем через четыре месяца после достижения им совершеннолетия. Данный временной промежуток, по-мнению суда, является непродолжительным для оценки действий ФИО5 по реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения.

Суд полагает, что, будучи несовершеннолетним, ФИО5 до момента достижения совершеннолетия был лишен возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, место его жительство определялось местом жительства его отца и матери, а после развода родителей – местом жительства его матери.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что сын до настоящего времени проживает с ней, иного жилья ни она, ни он не имеют, ФИО5 готовится к поступлению в образовательное учреждение, окончил среднюю школу, находится на ее иждивении.

Суд учитывает и то, что ФИО5 после достижения совершеннолетия (**) исполнил обязанность члена семьи нанимателя, в ** оплатил за ремонт и содержание жилья ФИО23, в подтверждение чего к материалам дела приобщена квитанция.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик ФИО5 сохраняет жилищные права в отношении спорной квартиры, несмотря на то, что не проживает в ней длительный период времени. В иске ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Требования встречного иска ФИО5 о вселении в квартиру по адресу: ..., 29 микрорайон, ... являются обоснованными, поскольку у ФИО5 ключи от спорной квартиры отсутствуют, он желает использовать квартиру по ее прямому назначению, поскольку в настоящее время собственного жилья на праве собственности или ином праве не имеет. В судебном заседании представитель истица ФИО4 пояснил, что его доверитель не готов передать ответчикам ключи от квартиры.

Суд принимает во внимание позицию истца по первоначальному иску, который возражал против вселения его дочери и внука в квартиру, полагая, что они утратили права на жилье.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в проживании ФИО5 в спорном жилом помещении имеются препятствия, он не имеет свободного доступа в жилое помещение, лишен возможности в него вселиться без решения суда. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска, вселении ФИО5 в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., 29 микрорайон, ....

Разрешая требования первоначального иска ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, обязанностью нанимателя являлось внесение квартирной платы ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи должны были нести солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма была предусмотрена статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В подтверждение довода о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, истцом суду представлены свидетельские показания ФИО12, которая показала, что она соседка ФИО20, ей не известна причина, по которой ФИО3 выехала из квартиры. За 18 лет она не помнит, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру ФИО20. У них нет звонка, поэтому все стучат в дверь.

В свою очередь, ФИО2 представила свидетельские показания ФИО10, который пояснил, что ФИО2 его бывшая жена, а ФИО5 его сын. Он пояснил, что в период их проживания в квартире ФИО20 возникали скандалы из-за того, что отец ФИО3 пил, он переставал себя контролировать. ФИО6 накинулся на него с ножом и порезал ему руку. По данному факту было заведено уголовное дело. ФИО7 им пообещал, что оно будет закрыто, если они съедут с квартиры. Они съехали с квартиры, так как опасались за свою жизнь и психологическое состояние их сына.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ответчица является его гражданской женой, они с ФИО3 проживают с **. ФИО3 ему рассказывала, что в квартире родителей постоянно были драки и пьянки. Ее отец злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал супругу. ФИО3 родителей не навещала, так как у нее нет желания встречаться с отцом.

Свидетели ФИО14, ФИО15 суду показали, что ФИО2, ее супруг и несовершеннолетний сын выехали из спорной квартиры вынужденно, поскольку в семье был конфликт, в квартире было невозможно проживать, родители ответчицы злоупотребляли спиртными напитками, ссоры доходили до возбуждения уголовных дел.

Анализируя показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает сообщенные ими сведения и факты достоверными, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, судом дана правовая оценка судебным актам, а именно: постановлению Ангарского городского районного суда ... от ** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4; постановлению мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от ** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4; постановлению Ангарского городского суда ... от ** о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4; акту медицинского освидетельствования № в отношении ФИО10; акту медицинского освидетельствования № в отношении ФИО9; акту медицинского освидетельствования № в отношении ФИО9

Вышеперечисленные доказательства приобщены к материалам дела по ходатайству ФИО2, которая пояснила, что между ее отцом ФИО4 и ее супругом ФИО10 имелся конфликт, со стороны ее отца в их адрес были постоянные угрозы расправой, ссоры доходили до драк, неоднократно вызывалась милиция, в отношении ее супруга было возбуждено уголовное дело, в отношении ее отца также возбуждались уголовные дела. Учитывая, невыносимые условия проживания в квартире, угрожающие их жизни здоровью, они приняли решение выехать из спорной квартиры. С момента выезда из нее осенью 2002 года, в спорную квартиру более не вселялись, с отцом не общались.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с пояснениями ФИО2, суд приходит к выводу о том, что причиной выезда из квартиры ФИО2, действительно являлись ссоры в семье, конфликтная ситуация между членами семьи и ее супругом, употребление ФИО4 спиртными напитками, драки с причинением телесных повреждений, тем самым невозможность совместного проживания.

Однако, данные обстоятельства имелись в период ** с указанного периода до настоящего времени прошло более 

<

данные изъяты>

Несмотря на вынужденность выезда со стороны ФИО2 из спорной квартиры, суд учитывает длительность ее непроживания в квартире, период которого составляет 

<

данные изъяты> а также отсутствие с ее стороны действий, свидетельствующих о сохранении прав на жилое помещение.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Выяснив вышеуказанные обстоятельства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> непроживания ФИО2 в спорной квартире не свидетельствует о временном характере выезда из квартиры.

В материалы дела ответчицей в подтверждение отсутствия у нее иного жилья приобщены договоры найма жилых помещений, в которых ФИО2 проживала в период выезда ее из спорной квартиры.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие собственного жилья, ФИО2 на протяжении 

<

данные изъяты> проживала в ином месте жительстве, квартирой не интересовалась, не предпринимала действий в отношении жилого помещения, которые подтверждали бы ее волю на сохранение жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Несмотря на то, что ФИО2 не имеет собственного жилья, отсутствие с ее стороны активных действий в отношении спорной квартиры, безразличное к ней отношение, не свидетельствуют о временном характере выезда ответчицы из спорной квартиры.

Из пояснений ответчицы следует, что конфликтные и неприязненные отношения сложились между ее супругом ФИО10 и членами ее семьи (родителями, братьями). В то же время ФИО2 пояснила, что в ** она расторгла брак с супругом ФИО10 (отцом ФИО5). Несмотря на изменение семейного положения, она не предприняла попыток вновь вселиться в квартиру и проживать в ней вместе с сыном и родителями.

Более того, ФИО2 после расторжения брака, начиная ** и до настоящего времени, то есть длительное время, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО13, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица из спорной квартиры выехала не вынужденно, а для сохранения своей первой семьи, для проживания с супругом и сыном без своих родственников, затем создала новую семью. 

Суд учитывает, что ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что ФИО2 когда-либо имела намерение вселиться в спорную квартиру, возобновить родственное общение как с отцом (нанимателем), так и с иными членами семьи (братьями). 

Напротив, сама ФИО2 поясняла, что она с отцом после выезда из квартиры не встречалась, в настоящее время он спиртные напитки не употребляет, состояние его здоровья не позволяет ему выйти из дома, он с ** проживает в квартире один.

ФИО2 и третьи лица ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что их мать ФИО9 умерла в ** они в квартире не проживают, в квартире проживает один отец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в семье ФИО20 с момента выезда ответчицы в ** из жилого помещения жизненная ситуация существенным образом изменилась: в ** умерла супруга нанимателя, с ** ФИО4 в квартире проживает один, братья ответчицы также выехали из квартиры, что ими не оспаривалось. Ответчица, возражая против удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, не представила суду доказательств, свидетельствующих о сохранении на протяжении 

<

данные изъяты> конфликтных отношений в семье, наличие продолжающихся ссор, драк, злоупотребление со стороны отца спиртными напитками, не позволяющих ей проживать в спорной квартире. Более того, она расторгла брак с супругом ФИО10, у которого с родителями истицы были конфликтные отношения.

ФИО2 на протяжении 16 лет не обращалась с иском в суд о ее вселении в квартиру, не требовала, в том числе в судебном порядке, принудительного размена квартиры, не защищала свои права иным образом. Встречный иск предъявила в суд лишь в связи с обращением ФИО4 в суд с требованиями о признании ее утратившей право на жилое помещение, что является не ее волей, а способом защиты от первоначального иска.

Решение Ангарского городского суда ... от **, приобщенное к материалам дела, свидетельствует лишь о том, что решением жилищного вопроса занимались родители ФИО2, а также ее брат ФИО17, которые просили в судебном порядке изменить договор найма жилого помещения и заключить отдельный договор найма, открыть отдельный лицевой счет. 

ФИО2 инициатором данного вопроса в судебном порядке не являлась, по делу имела процессуальный статус ответчика. Из содержания решения следует, что на момент рассмотрения данного спора в суде ФИО2 проживала в спорной квартире вместе с сыном и супругом, занимая комнату размером 9,5 кв.м.

Также суд учитывает и то, что ФИО2 в период своего непроживания в квартире не исполняла обязанности члена семьи нанимателя, не производила в квартире ремонт, не несла расходов на ее содержание, не вносила коммунальные платежи, не оплачивала плату за ремонт и содержание жилья.

Представленная в материалы дела одна квитанция об оплате за квартиру, датированная **, сама по себе не свидетельствует о том, что ответчица исполняла указанные выше обязанности в течение 

<

данные изъяты> Данный платеж носит разовый характер, произведен лишь единожды за столь длительный период времени, в то время как наниматель и члены его семьи в силу действующего жилищного законодательства имеют ежемесячную обязанность по оплате за жилое помещение, которая ответчицей не исполнялась. ФИО2 пояснила, что данный платеж она произвела при обращении в жилищный орган с иной целью.

Доводы ФИО2 о том, что она производила и иные платежи за квартиру, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Квитанции об оплате, приобщенные к делу по ходатайству ФИО2, произведены за период ее проживания в спорной квартире, в связи с чем, правового значения для разрешения дела не имеют.

Более того, по ходатайству представителя ФИО4 приобщены квитанции, акты сверок, справки об оплате за жилое помещение в подтверждение исполнения именно им обязанности нанимателя по оплате за спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчица ФИО2 не исполняя обязанности в отношении квартиры, просит суд признать за ней права на данное жилое помещение.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт недобровольного выезда и не проживания ФИО2 в спорной квартире. 

Таким образом, ФИО2, не проживая в спорной квартире с ** не совершает действий, направленных на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, не пытается реализовать предоставленные ей жилищным законодательством жилищные права, в деле отсутствуют достаточные доказательства о том, что на протяжении 

<

данные изъяты> ФИО2 не пользуется квартирой не по своей воле, ей чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО17 пояснили, что ФИО2, выехав из спорной квартиры, имела от нее ключи, в связи с чем, могла приходить в квартиру и пользоваться ею. В свою очередь, ответчица, обстоятельства, связанные с наличием у нее ключей от квартиры, не оспаривала, однако, поясняла, что потеряла ключ при переездах из арендованных квартир. Однако, доказательств утраты ключа от квартиры суду не представила.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные доказательства с совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований первоначального иска о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., ... ....

Поскольку судом ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований о вселении в квартире, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании права пользования и вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., признав за ним право пользования.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ... ..., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина