№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ш

с участием Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н подала жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль внесен в реестр инвалидов сестрой, которая является инвалидом 1 группы. В настоящее время находится в тяжелом состоянии (онкология). Ей приходится часто в рабочее время приезжать ставить уколы, привозить лекарства, встречать скорую помощь. В данной парковочной зоне отсутствуют места для лиц с ограниченными возможностями, приходится оставлять машину в данном месте, чтобы быстрее можно было доехать до сестры с работы. Она является добросовестным водителем, ПДД не нарушает. Считает вынесение данного постановления необоснованным, просит признать правонарушение малозначительным, отменить постановление, ограничиться устным предупреждением. 

Заявитель Н в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Н, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Н, что последней не оспаривается. 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Н как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> (четная и нечетная стороны от ул. Елецкая до ул. Советская), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесениплаты, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (заводской №, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно подп. «б» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. 

При этом, в соответствии с п. 3.10 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, на платной парковке вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, на платной парковке открытого типа с предоплатой, на платной парковке закрытого типа с предоплатой осуществляется в свободном доступе на машино-места, указанные в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка. 

Пунктом 3.10 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» установлено, что в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подпункте «б» пункта 3.8 настоящего Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Н нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Н доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не представлено, как не представлено доказательств отсутствия на указанной парковке мест для парковки инвалидов. 

Собственники транспортных средств, внесенных в реестр транспортных средств инвалидов, не освобождены от оплаты за размещение транспортных средств на платном парковочном месте, не предназначенном для парковки инвалидов. 

На основании изложенного, несмотря на то, что транспортное средство Н включено в Федеральный реестр инвалидов, однако у Н не было права на бесплатную парковку в местах, не предназначенных для парковки инвалидов.

Вопреки доводам жалобы Н, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное Н правонарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы. Наказание назначено в размере санкции ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым. 

По смыслу нормы, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административных правонарушений и возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена.

Материалы дела лишь подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее Н, находилось на территории парковки, расположенной по адресу Тюмень улица Орджоникидзе (четная и нечетная стороны от ул. Елецкая до ул. Советская) в месте, не предназначенном для парковки автомобилей, включенных в реестр инвалидов, и его размещение оплачено не было.

Согласно доводам жалобы, Н было известно о том, что транспортное средство принадлежащее ей на праве собственности включено в реестр инвалидов, однако ей не были приняты меры для оплаты парковки в месте, которое не предназначено для осуществления парковки лицами, имеющими право бесплатной парковки на специально отведённых местах. 

При должной осмотрительности и предусмотрительности Н должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий. 

Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления в том числе на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки. 

Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оснований, позволяющих признать совершенное Н административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Представленные в судебное заседание Н документы не свидетельствуют о несовершении Н административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление в отношении Н законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Н- оставить без изменения. 

Жалобу Н – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Ш