№ 1- 655/2023

50RS0036-01-2023-008226-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 15 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Пищулиной О.А., - удостоверение № 12812, ордер № 7, ФИО2, - удостоверение № 7500, ордер № 5,

при помощнике судьи Маринычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

примерно в 16.55 час. 3 октября 2023 года ФИО1 на земле у дерева на 

<

адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 61 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления, с которым был задержан сотрудниками полиции в тот же день примерно в 17.00 час. у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что употребляет наркотик - «соль» непродолжительное время. 3 октября 2023г. в дневное время приехал на жд.пл. «Клязьма» г.о. Пушкинский Московской области, чтобы поискать тайники-закладки с наркотическими средствами, на 

<

адрес> на земле в листве у одного из деревьев нашел сверток, в котором находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, по внешнему виду которого он понял, что это «соль», и решил забрать его себе, чтобы потом употребить. Этот сверток он спрятал в карман своей спортивной куртки. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых на месте досмотрели, изъяли вышеуказанный сверток. Он пояснил им, что в свертке наркотическое средство для личного употребления, которое нашел. Все изъятое соответствующим образом упаковали, был составлен протокол (л.д. 31-32, 35-36, 89-90).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте и указал место, где нашел наркотическое средство - 

<

адрес> (л.д. 37-41 - протокол проверки показаний на месте, л.д.42-43 -фототаблица к протоколу, скриншот с географическими координатами).

Вина ФИО1, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 4.10.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.5-6);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой 3.10.2023г. сотрудниками ГУР ФИО3 УМВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ «Наблюдение», примерно в 17.00 час. ФИО1 был задержан у 

<

адрес> (л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17.20 час. до 17.30 час. у ФИО1 в кармане спортивной куртки обнаружен и изъят сверток, внутри которого пакет с порошкообразным веществом (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,61 г, «…изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 …» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 13);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,59 г, «… изъятое у ФИО1 …», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д. 59-61);

- показаниями свидетелей З., Б., Н., Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель З. – оперуполномоченный ГУР ФИО3 УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 3 октября 2023 г. в отношении ФИО1 он вместе с другими сотрудниками ФИО3 проводил ОРМ «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств. 3 октября 2023г. примерно в 17 час. у 

<

адрес> был задержан ФИО1 На месте задержания им с участием зам. начальника ФИО3 Б. в присутствии понятых, с применением видеосъемки, был досмотрен ФИО1, у которого в левом кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли сверток, внутри которого находился пакет с веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 81-82).

Свидетель Б. – заместитель начальника ФИО3 УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал совместно с другими сотрудниками полиции в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля З. (л.д. 83-84).

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции у 

<

адрес> произвел личный досмотр ФИО1, у которого из левого кармана куртки, надетой на нем, достал сверток, в котором находился пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество – это «соль» для личного употребления, которое нашел. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 85-86). 

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н. (л.д.87-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение», недалеко от того места, где он нашел наркотическое средство, которым владел не более 5 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д.101-102), на учете у психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.108, 110), участковыми по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), своим отцом ФИО4, допрошенным в судебном заседании, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его чистосердечном признании (л.д. 23) и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, а также то, что в процессе следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что не судим, положительно характеризуется отцом, наличие бабушки, ДД.ММ.ГГГГ г.р., -пенсионерки и инвалида 2 группы, которой помогал, её состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО1 и его отца. 

Чистосердечное признание ФИО1 от 4 октября 2023г. (л.д.23) не может быть расценено судом как явка с повинной, так как оно написано ФИО1 на имя следователя после возбуждения уголовного дела и его фактического задержания оперативными сотрудниками, и на момент написания чистосердечного признания сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовного дела (л.д. 9 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции З. и Б., показаний самого ФИО1 следует, что фактически он был задержан 3 октября 2023г. в 17.00 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 3 октября 2023 г.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по возбужденному уголовному делу №; срез кармана, срезы ногтевых пластин - уничтожить, мобильный телефон марки «MEIZU M3s» вернуть ФИО1 либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: