66RS0059-01-2023-000534-40

№ 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Талькиной Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туринского района Попова И.М., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 07.12.2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 года) в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 07.03.2014 года Тавдинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 года) в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 09.04.2014 года Тавдинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), и с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 

освобожденного по отбытию наказания 24.01.2018 года, штраф уплачен;

- 29.09.2020 года Свердловским областным судом по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 17 лет лишения свободы. с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и обязанностей после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- 28.04.2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского областного суда от 29.09.2020 года и назначено 13 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и обязанностей после отбытия наказания в виде лишения свободы; приговор в законную силу не вступил,

в отношении которого мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

Исследовав доказательства, суд

установил:

ФИО1 оскорбил участника судебного разбирательства, выразив, таким образом, неуважение суду. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. до 13:00 час. в зале судебного заседания 

<

адрес>, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, под председательством судьи Радченко Е.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО6., с участием старшего помощника прокурора Туринского района Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом прокурора Свердловской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющей на основании приказа прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л классный чин «

<

данные изъяты>», уполномоченной в силу ч.3 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.4.21, 4.31 распоряжения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Туринского района», участвовать в суде при рассмотрении уголовных дел, в ходе судопроизводства по уголовному делу поддерживать государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, а также подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката Гладковой Е.В. состоялось открытое судебное заседание по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1, принимавший участие в указанном судебном заседании лично, в период времени с 11:50 час. до 12:10 час. в вышеуказанную дату и месте, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с плохим самочувствием. Председательствующий судья Радченко Е.Ю. предоставил возможность высказать мнение относительно заявленного ходатайства сторонам обвинения и защиты. После высказанного старшим помощником прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1 возражения относительно заявленного подсудимым ходатайства, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на неуважение к суду, путем оскорбления участника разбирательства – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1 Находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти и участника судебного разбирательства, осознавая, что последняя находится при исполнении должностных обязанностей, подрывая авторитет судебной власти, осознавая публичный характер своих действий, действуя в связи с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных полномочий по участию в судебном разбирательстве, из мести за высказанное Потерпевший №1 возражение относительно заявленного им ходатайства, публично, в присутствии указанных участников судебного разбирательства, а также сотрудников полиции, осуществляющих конвоирование подсудимого ФИО1: дежурного изолятора временного содержания ОМВД России по Туринскому району Свидетель №3, полицейского-кинолога отдела охраны и конвоирования изолятора временного содержания ОМВД России по Туринскому району ФИО7, в устной форме высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения, которые, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуют значение унизительной оценки лица и содержат в контексте лингвистические признаки неприличной формы, оскорбив и унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1 перед сотрудниками аппарат суда и иными лицами, участвующими в судебном заседании, выразив неуважение к суду и подорвав тем самым авторитет судебной власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Наряду с этим, аналогичным правом подсудимый воспользовался на стадии предварительного расследования, не дав показания ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого. 

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что замещает должность старшего помощника прокурора 

<

адрес>. По распоряжению прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочего дня она поддерживала государственное обвинение при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проходило в зале судебного заседания в здании 

<

адрес>. Председательствующим являлся судья Радченко Е.Ю., секретарем судебного заседания – ФИО6 также присутствовал сам ФИО1, сотрудники конвойной службы, осуществляющие его конвоирование и защитник – адвокат Гладкова Е.В. При этом в данном процессе она находилась в форменном обмундировании. Данное судебное заседание было уже не первым, поскольку дело рассматривалось судом с ДД.ММ.ГГГГ. Около 12:00 час. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием из-за плохого самочувствия. Председательствующим выслушивалось мнение по поводу заявленного ходатайства. Она полагала, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит о чем и сообщила суду. После того, как она выразила свое мнение, ФИО1 высказал в ее адрес многочисленные оскорбительные высказывания, унижающие ее честь и достоинство, с использование нецензурной лексики. Все указанные выше лица, присутствующие в судебном заседании, слышали данные высказывания. В связи с высказываниями председательствующим было сделано замечание подсудимому, указано, что такое поведение указывает на неуважение к суду, после чего был объявлен перерыв. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является секретарем судебного заседания Туринского районного суда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол судебного заседания. Судебное заседание проходило в зале судебного заседания 

<

адрес>. Кроме нее в судебном заседании присутствовали судья Радченко Е.Ю., государственное обвинение поддерживал старший помощник прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1, защитник – адвокат Гладкова Е.В., сотрудники конвойной службы и сам подсудимый ФИО1 Около 12:00 час. в ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство об отложении дела слушанием. После того, как высказались все участники процесса, в том числе и государственный обвинитель относительно данного ходатайства ФИО1 начал оскорблять Потерпевший №1, высказывая в ее адрес различные слова и выражения в нецензурной форме. Данные слова были обидными и унижающими честь и достоинство Потерпевший №1 В последствии ФИО1 был удален из зала судебного заседания. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является полицейского-кинолога отдела охраны и конвоирования изолятора временного содержания ОМВД России по Туринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе конвоя, который осуществлял конвоирование подсудимого ФИО1 из СИЗО №2 в 

<

адрес> В 10:00 час. началось судебное заседание в здании суда. При этом, он и дежурный изолятора Свидетель №3 находились в 

<

адрес>, где осуществляли охрану подсудимого ФИО1 В зале также находились судья Радченко Е.Ю., секретарь судебного заседания Свидетель №1, старший помощник прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1 и адвокат Гладкова Е.В. В ходе судебного заседания после того, как Потерпевший №1 высказала свое отношение к заявленному подсудимым ходатайству, ФИО1 начал высказывать в ее адрес слова и выражения в грубой нецензурной форме. Данные слова были унизительными и оскорбительными. Судьей ему было сделано замечание, однако на него ФИО1 не отреагировал, после чего судебное заседание было отложено. 

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он является дежурным изолятора временного содержания ОМВД России по Туринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в составе конвоя осуществлял конвоирование подсудимого ФИО1 из СИЗО №2 в 

<

адрес>, где у последнего должно было состояться судебное заседание. В зале судебного заседания охрану ФИО1 осуществляли его коллеги Свидетель №3 и Свидетель №4 Он же находился в конвойном помещении в здании суда. Около 12:00 час. ФИО1 был приведен из зала судебного заседания в конвойное помещение. От ФИО7 и Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе судебного заседания под председательством судьи Радченко Е.Ю. позиция занятая помощником прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1, также участвующей в данном судебном заседании, не понравилась ФИО1, и он высказал в ее адрес слова и выражения в нецензурной форме оскорбляющие достоинство последней. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего помощника прокурора 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение уголовного дела осуществлялось в 

<

адрес> под председательством суди Радченко Е.Ю. В 12:00 час. в ходе судебного заседания после озвученного ею мнения относительно заявленного подсудимым ходатайства, ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. Нецензурная брань содержала отрицательную оценку ее личности и содержала неприличную форму выражения;

- выпиской из приказа прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л, с учетом выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л (т.1 л.д. 133, 134), согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего помощника прокурора 

<

адрес>; 

- выпиской из распоряжения прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 135-139), согласно которого старшему помощнику прокурора Потерпевший №1 были установлены следующие служебные обязанности: участие в суде при рассмотрении уголовных и гражданских дел (п.4.21), по поручению прокурора выполняет иные обязанности (п.4.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.24-30), объектом осмотра в котором являлся зал 

<

адрес>. Указанный зал оборудован местами для участников процесса, имеется место судьи, место секретаря, кабина для граждан, находящихся под стражей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.33-37), объектами осмотра в котором являлись оптический диск с записью, предоставленный Туринским районным судом Свердловской области в ответ на запрос с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также лист с рукописным текстом Потерпевший №1, содержащими слова и выражения, высказанные в ее адрес ФИО1 Диск содержит запись, на которой ФИО1 после выступления государственного обвинителя Потерпевший №1 относительно заявленного подсудимым ходатайства об отложении дела слушанием на 05 минуте 09 секунде высказывает нецензурные слова и выражения. На листе Потерпевший №1 изложила слова и выражения в нецензурной форме, высказанные ФИО1 в ее адрес в ходе судебного заседания;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-49), согласно которого высказывания, произнесенные подсудимым ФИО1 во время судебного заседания в адрес старшего помощника прокурора Потерпевший №1, изложенной последней на вышеуказанном листе бумаге и стенограмме судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, реализуют значение унизительной оценки лица рассматриваемой коммуникативной ситуации Потерпевший №1, а также они содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушения сознания не выявил. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.1 л.д. 76-82).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту проживания в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.55 ). Наряду с этим, во время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> он допускал нарушения режима отбывания наказания в тюрьме, за что водворялся в ШИЗО и получал взыскания в виде выговоров, поощрений не имеет (т.2 л.д. 33-34). Также суд отмечает сложившуюся линию поведения подсудимого, направленную на совершение преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО1 Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие в действиях ФИО1, рецидива преступления, поскольку настоящее преступление совершено последним в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Это обстоятельство влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64, а также ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

На основании изложенного с учетом этого, данных о личности, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера совершенного преступления, тяжести содеянного, отсутствия противопоказаний по трудоспособности суд на основании требований ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что тяжести и обстоятельствам содеянного, а также целям исправления и перевоспитания подсудимого будет соответствовать отбытие ФИО1 реального наказания в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО1 был ранее осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 28.04.2023 года к наказанию в виде лишения свободы, суд назначает окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений п.Г ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с ограничением свободы на основании положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания. Избирая указанный порядок сложения наказаний, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов и целей каждого из них, форму вины, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также приведенных выше данных о личности виновного. При этом суд полагает, что данный принцип сложения наказаний является необходимым условием определения справедливого окончательного наказания.

Согласно п.7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года (с последующими изменениями) если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ в резолютивной части приговора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 по приговору Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года отбыл часть назначенного наказания в виде лишения свободы в виде 3 лет 11 месяцев 11 дней, при этом совершил преступление в период отбывания наказания в тюрьме, поскольку предыдущим приговоров отбывание первых 5 лет лишения свободы постановлено отбывать в тюрьме, что, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывается судом при назначении наказания по совокупности преступлений и при определении ФИО1 вида исправительного учреждения. 

С учетом назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в тюрьме и в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: конверт с оптическим диском с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, конверт со стенограммой, содержащей нецензурные слова и выражения, конверт с листом бумаги, содержащим слова и выражения, записанные Потерпевший №1 – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5382 руб. (т.2 л.д.69). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Взыскание указанной суммы с последнего не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 28.04.2023 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года. Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов; являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года с 28 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч.2, п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых одного года двух месяцев в тюрьме, а отбывание оставшегося срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу. Заключить его под стражу в зале суда, и содержать под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания в тюрьме под стражей с 28 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года включительно и с 16 июня 2023 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в тюрьме и в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с оптическим диском с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, конверт со стенограммой, содержащей нецензурные слова и выражения, конверт с листом бумаги, содержащим слова и выражения, записанные Потерпевший №1 –хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу на стадии предварительного расследования в связи с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5382 (пяти тысяч триста восемьдесят два) руб. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения, через суд, постановивший приговор

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 16 июня 2023 года. 

Председательствующий: П.В. Циркин 

Апелляционным постановлением приговор Туринского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменен: окончательное наказание в виде лишения свободы по рассматриваемому приговору смягчить до 13 лет 7 месяцев 20 дней. В остальной части приговор оставить без изменения.