Дело № 10-48/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Ускова А.А., 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ускова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Усков А.А. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный приговор и вынести оправдательный приговор, так как в действиях его подзащитной не содержится состава какого-либо преступления. 

Кроме этого, автор жалобы указывает, что мировым судьей неправильно дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, и необоснованно приняты во внимание признательные показания ФИО1, которые, по мнению автора жалобы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Усков А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить. 

Участвующий в деле прокурор и представитель потерпевшего ФИО2 просили жалобу оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Выводы судьи о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. 

С доводами жалобы адвоката Ускова А.А. о необоснованном осуждении ФИО1 суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который показал, что после увольнения менеджера-консультанта ФИО1 с торговой точки «МТС Московский» в результате проведенной инвентаризации ТМЦ была обнаружена недостача в размере 4 800 руб., с которой последняя согласилась, и полностью возместила указанную сумму. 

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО

Кроме этого, совершение ФИО1 данного преступления подтверждается протоколами следственных действий, актом инвентаризации о имеющейся недостаче в сумме 4 800 руб., трудовым договором, договором о полной материальной ответственности ФИО1, исследованными в судебном заседании. 

Показания ФИО1 о не совершении ею инкриминируемого преступления обоснованно признаны недостоверными, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана надлежащими допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм УПК Российской Федерации.

На основании тщательно исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и преступным действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации является правильной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает, что оснований для применения положений ст.76.2 УК Российской Федерации не имеется. 

Вместе с тем, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, в связи с чем обжалуемый приговор в указанной части подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание мирового судьи на отбывание наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев