Дело № 12-72/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В., 

при секретаре Ивановой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – Астафьевой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее административным наказаниям не подвергавшегося, 

по апелляционной жалобе ФИО1 и его защитника Астафьевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 30.11.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 30.11.2020 г. ФИО1 на основании статьи 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 09 июля 2020 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., нанес ему побои – один удар рукой в живот и один удар рукой в область головы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеперечисленными действиями ФИО1 совершил в отношении ФИО6 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 и его защитник Астафьева О.В. не согласны, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вынесенное постановление от 30.11.2020 г. считают незаконным по следующим основаниям. 

Указывают, что привлечение к административной ответственности ФИО1 неправомерно, поскольку его вина в ходе судебных заседаний не доказана, выводы суда основаны на доказательствах, не имеющих юридическую силу.

Помимо этого, заявители декларируют в жалобе то, что был нарушен принцип презумпции невиновности, так как в ходе судебного заседания Егян А..А. сообщил, что получил от сотрудника полиции фотокопию протокола об административном правонарушении, в которой отсутствовала дописка о количестве нанесенных ударов потерпевшему ФИО6. О существовании дописки ФИО1 стало известно только в ходе судебного разбирательства. 

Отмечают, что обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что существо обвинения не было описано. Кроме того, указывают, что ФИО1 не знал заранее о существовании описки, существо предъявленного обвинения ему не было известно; копию протокола об административном правонарушении не получал. 

В постановлении мирового судьи не изложены основания к отказу в удовлетворении ходатайства защитника Астафьевой О.В. о назначении судебно-криминалистической экспертизы на предмет исследования внесения дописки в содержание протокола об административном правонарушении, не дана юридическая оценка протоколу. 

Указывают, что не нашел подтверждения вывод суда о нанесении двух ударов ФИО6, который основан исключительно на показаниях потерпевшего. 

Полагают, что принятое судебное решение является незаконным и подлежит отмене, так как выводы суда необъективны и несправедливы. 

Потерпевший ФИО6 и старший УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО8 в судебное заседание 22 марта 2021 года не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммами от 18.03.2021 г., ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд с учетом мнения участников процесса принял решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении без участия потерпевшего ФИО6 и должностного лица административного органа ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Астафьева О.В. доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом были установлены существенные нарушения закона, затрагивающие конституционные права участников по настоящему делу об административном правонарушении, допущенные мировым судьей, вынесшим постановление по делу. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе разбирательства по делу мировым судьей не были установлены и допрошены в качестве свидетелей прямые очевидцы произошедшего, в том числе лица, производившие видеосъемку и другие работники Общества, где работает потерпевший ФИО6, и родственники ФИО1, зафиксированных на видеосъемке. 

Мировым судьей не дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, он лишь ограничился перечислением в постановлении доказательств, тогда как не указал, на чем основаны его выводы по вопросам, разрешаемым при вынесении постановления, не приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, а также не указаны доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, что является существенным нарушением норм административного законодательства, которые невозможно устранить суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, и, учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, в целях устранения вышеуказанных существенных нарушений требований КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо устранить вышеуказанные существенные нарушения требований КоАП РФ, в том числе с учетом заключений служебных проверок от 10.03.2021 г. и 19.03.2021 г., иных приобщенных к делу доказательств, а также путем допроса очевидцев или свидетелей произошедшего, и принять по делу законное решение.

В связи с чем, иные доводы жалобы рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Бакеевой Н.Ф. от 30.11.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.В. Шеина