Дело №2-148\2020 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 января 2020 года

дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование иска указав, что постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО2 был предоставлен в собственность садовый земельный участок под садоводство площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от "."..г. собственником земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

...> ФИО1. Письмом №... от "."..г. председатель правления СНТ «Здоровье химика» уведомлен, что в соответствии с прилагаемой схемой, границы садовых участков СНТ частично выходят за утвержденные красные линии, и поручено направить в адрес членов СНТ предписания о приведении границ садовых участков в соответствие с правоустанавливающими документами, а также с утвержденными красными линиями. "."..г. специалистами Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ» Здоровье химика», улица 2, участок 13. В результате осмотра установлено, что ответчиком самовольно занята территория общего пользования со стороны дороги, ограниченной утвержденной красной линией, участок огорожен забором из металлических листов. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, расположен в границах городского округа - 

<

адрес> и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа - 

<

адрес>. Ссылаясь на самовольное использование земельного участка из состава территории общего пользования, просит суд обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ» Здоровье химика», улица 2, участок 13, путем демонтажа забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги от координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293, 24, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - 

<

адрес> право осуществить демонтаж забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги от координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293, 24, с отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа 

<

адрес> не явился, извещен в установленном порядке, заявление представитель Комитета ФИО3 просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.46).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке по известному месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, иным адресом места пребывания ответчика суд не располагает. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Представители третьих лиц администрации городского округа – 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО2 был предоставлен в собственность садовый земельный участок под садоводство площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (копия л.д.20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

...>, о чем "."..г. была сделана соответствующая запись о регистрации №... (л.д.16-19).

Письмом №... от "."..г. комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> председатель правления СНТ «Здоровье химика» уведомлен, что в соответствии с прилагаемой схемой, границы садовых участков СНТ частично выходят за утвержденные красные линии, и поручено направить в адрес членов СНТ предписания о приведении границ садовых участков в соответствие с правоустанавливающими документами, а также с утвержденными красными линиями (копия л.д.21).

"."..г. специалистами Комитета был произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье химика», улица 2, участок 13, в ходе которого составлен акт о самовольном занятии ФИО1 земельного участка – территории общего пользования со стороны дороги, ограниченной утвержденной красной линией, участок огорожен металлическими листами, что подтверждается копией акта (л.д.9), фрагментом топографической съемки (л.д.10), фотоматериалом (л.дл.11-15).

Согласно фрагмента топографической съемки, на нем отображены условные обозначения красной линии и самовольно занятой ФИО1 территории, а именно: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293, 24 (л.д.10).

Исследованными доказательствами подтверждается, что участок со стороны дороги и до координат границ участка, предоставленного в собственность ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, СНТ» Здоровье химика», улица 2, участок 13, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293, 24, ФИО1 не предоставлялся, правоустанавливающие документы на данный отрезок земельного участка у ответчика отсутствуют, земельный участок ответчиком используется самовольно.

Доказательств обратного - ответчик суду не представил, при этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на него. 

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа, за счет ответчика, забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги от координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293,24.

Как установлено ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от "."..г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

По смыслу закона к землям общего пользования относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды и т.п.

Истец, обращаясь с настоящим иском, действует не только как собственник земельного участка, так как земли общего пользования являются муниципальной собственностью, но и как публичный орган, который полномочен требовать устранения нарушений земельного законодательства, выразившегося самовольным занятии земель, относящихся к территориям общего пользования. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ» Здоровье химика», улица 2, участок 13, путем демонтажа забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги от координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 282267,49 точка 2 – х = 35580,06, у – 28293, 24, путем демонтажа забора из металлических листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о предоставлении ему права осуществить демонтаж ограждения с отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента его вступления в законную силу, суд полагает также подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО1 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье химика», улица 2, участок 13, путем демонтажа забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 28267,49 точка 2 - х = 35580,06, у = 28293,24, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - 

<

адрес> право осуществить демонтаж забора из металлических листов, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющий местоположение: точка 1- х = 35616,36, у = 28267,49 точка 2 - х = 35580,06, у = 28293,24, с отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: