УИД: 66RS0044-01-2025-003850-37

Дело № 2-2655/2025 

мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даниловское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 14.09.2023 в размере 81 443 руб. 49 коп., из которых основной долг – 50 841 руб. 78 коп., пени в размере 30 600 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 21.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, ФИО5 На основании письменных возражений ответчика 27.02.2024 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Све5рдловской области вынесено определении об отмене судебного приказа №. Согласно выписки из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО1, ФИО5 На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №№ от 12.10.2023 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО5, 11.07.1985 признана несостоятельным (банкротом). Поскольку жилое помещение находилось в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, собственник несут солидарную ответственность по долгам за жилищно-коммунальные услуги. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2013. За период с 01.06.2022 по 14.09.2023 по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 443 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга в размере 50 841 руб. 78 коп. и пени в размере 30600 руб. 71 коп.

09.10.2025 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 14.09.2023 в размере 40 027 руб. 14 коп., из которых основной долг – 24 369 руб. 28 коп., пени в размере 15 657 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО4, действующая на основании доверенности №73 от 24.10.2023, выданной сроком по 31.12.2027 (л.д. 31) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на исковое заявление из которых следует, что ФИО1 с 11.11.2019 не проживал и был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. На момент снятия с регистрационного учета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не было. С 11.11.2019 поставлен на регистрационный учет по фактическому месту проживания: 

<

адрес>. По решению суда от 19.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. До реализации имущества в квартире проживала ФИО5 21.10.2022 имущество было арестовано и подлежало реализации, в августе 2023 года имущество было реализовано ФИО9 с вырученных денежных средств с реализации имущества долг погашен в полном объёме. 14.08.2023 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 12.10.2023 Решением Арбитражного суда Свердловской области заявление ФИО5 было признано обоснованным, возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реализации имущества. 17.04.2024 Определением Арбитражного суда Свердловской области было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ответчика от исполнения обязательств. На основании изложенного, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 244 указанного Кодекса имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 19.10.2015 по 15.09.2023 являлись ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности (л.д. 61).

На основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города Первоуральска Свердловской области от 19.04.2021 (л.д. 77)

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 12.10.2023 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д. 78-79).

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 17.04.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, в отношении ФИО5 применены положения п. 3. ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 80-81).

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляется истцом ООО «Даниловское» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2013. Данный протокол общего собрания не оспорен. 

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, управляющей организации материалы дела не содержат. Доказательств наличия иных договоров управления, с иными управляющими организациями, после 2013 года ответчиком не представлено. Общедоступный «Единый Реестр Управляющих Компаний России» (www.dominfo.ru) содержит сведения об управляющей компании в спорном доме ООО УК «Даниловское». 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, у ответчика имеется задолженность за период с 01.06.2022 по 14.09.2023 по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по оплате расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в сумме 24369 руб. 28 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, конррасчет суду не представлен.

ФИО7 в силу признания банкротом была освобождена от оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик ФИО1 в спорный период времени владел квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. С учетом уточнения требований истца, к ФИО1 предъявлены только платежи, которые обязан оплачивать собственник жилого помещения, в этой связи указание ответчик на не проживание в квартире не имеет правового значения. У ответчика в период нахождения квартиры в общей совместной собственности в силу закона возникает солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, вне зависимости от признания другого сособственника банкротом. 

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт не проживания в жилом помещении, на что указано в возражениях на исковое заявление, не освобождал ФИО1 как собственника жилого помещения от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения задолженности в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2022 по 14.09.2023 в размере 24369 руб. 28 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 657 руб. 86 коп. (л.д. 89-90), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неоплаты услуг ответчиком в полном объеме. 

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы.

В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг (л.д. 46-47), платежное поручение №530 от 08.04.2024 (л.д. 49).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Даниловское» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Даниловское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 13.11.2023 на сумму 912 руб. 72 коп. (л.д. 8), № от 03.05.2023 на сумму 387 руб. 59 коп. (л.д. 10), № от 03.05.2023 на сумму 375 руб. 28 коп. (л.д. 11), № от 03.05.2025 на сумму 263 руб. 44 коп. (л.д. 12), № от 03.05.2023 на сумму 289 руб. 16 коп. (л.д. 13), № от 03.05.2023 на сумму 215 руб. 78 коп. (л.д. 14), № от 04.05.2023 на сумму 200 руб. (л.д. 15), № от 23.10.2023 на сумму 910 руб. 65 коп. (л.д. 16), № от 05.06.2024 на сумму 627 руб. 88 коп. (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются квитанциями на сумму 80 руб. (л.д. 52), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 027 руб. 14 коп., из которых основной долг – 24 369 руб. 28 коп., пени в размере 15 657 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 14.09.2023 в размере 40 027 руб. 14 коп., из которых основной долг – 24 369 руб. 28 коп., пени в размере 15 657 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., всего 56 107 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: