УИД 63RS0031-01-2024-007723-30

номер производства 2а-493/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 21 февраля 2025 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-493/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ОСП Центрального района гор.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП по Самарской области, о признании незаконными действия и постановления судебного пристава- исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 20.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства, а также признать незаконными действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счету в АО «Альфа-Банк».

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство №252477/24/63030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1395410,50 руб., возбужденное 12.08.2024, в рамках которого в день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника, чем были созданы препятствия для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 16.08.2024 ФИО1 внес наличные денежные средства через Сбербанк России на депозитный счет ОСП, а также направил через сайт Госуслуг заявление в ОСП о принятии чека, подтверждающего оплату. 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО1 получил уведомление от АО «Альфа-Банк», где были размещены денежные средства последнего на депозитных счетах под проценты, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя вклад по счету на сумму 600000 руб. и вклад по счету на сумму 400000 руб. расторгнуты. На основании указанного постановления с депозитных счетов ФИО1 в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, АО «Альфа-Банк». 

В последующем административный истец заявленные доводы уточнил, указав, что 16.08.2024 ФИО1 внес наличные денежные средства в размере 1395410,50 руб. через Сбербанк России на депозитный счет ОСП, а также направил через сайт Госуслуг заявление в ОСП о принятии чека, подтверждающего оплату. 19.08.2024 указанные денежные средства с депозитного счета по ИП № 252477/24/63030-ИП были перечислены платежным поручением № 24159 взыскателю ФИО4, однако 20.08.2024, то есть после исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на конкретных расчетных счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк». На основании данных постановлений ПАО Сбербанк произвел взыскание денежных средств с расчетных счетов в сумме 787,66 руб., 0,35 руб. и 1850 руб., а АО «Альфа- Банк» 21.08.2024 расторг договоры на вклады.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании, представитель истца ФИО8 поясняла, что оспариваемые постановления от 20.08.2024 были вынесены судебным приставом-исполнителем и направлены для исполнения в кредитные учреждения уже после фактического исполнения требований исполнительного производства, что привело к списанию АО «Альфа-Банк» денежных средств в счет погашения долга, а затем и к расторжению договоров вклада, что привело к утрате процентов по договорам. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Центрального г. Тольятти ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предоставлением отзыва на иск, в котором указывает, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №252477/24/63030-ИП от 12.08.2024, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1395410,50 руб. в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено последним посредством ЕПГУ 12.08.2024. 13.08.2024 в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Поскольку в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в рамках исполнительного производства 20.08.2024 в автоматическом режиме были созданы постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, подписанные и зарегистрированные судебным приставом-исполнителем в 09 часов 58 минут, о чем свидетельствует отметка времени на электронной подписи на каждом из постановлений. На указанную дату и время денежные средства, перечисленные должником 16.08.2024, на депозитном счете ОСП отсутствовали, данные денежные средства поступили только в 14 часов 25 минут, то есть после направления в банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Тогда же 20.08.2024 поступившие от ФИО1 денежные средства были распределены взыскателю, а 21.08.2024 направлена заявка на перечисление денежных средств взыскателю. В свою очередь, денежные средства, списанные 20.08.2024 со счетов должника в ПАО Сбербанк, 22.08.2024 были распределены на возврат должнику. Доказательства списания каких-либо денежных средств со счетов в АО «Альфа-Банк», административным истцом не представлено, также не подтверждены доводы о потере процентов по вкладам. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, будучи опрошенной в предыдущих судебных заседаниях, ФИО6 также с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры обеспечения в виде ареста денежных средств могут быть приняты и в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 26.08.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО5, АО «Альфа-Банк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 указанного выше Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 от 12.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 252477/24/63030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1395410,50 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов, а также непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет взыскан исполнительский сбор. Должник был предупрежден, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены в адрес должника для сведения через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получены последним 12.08.2024, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных выше норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

В пункте 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

На основании ч. 1 ст. 80 «ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом и не оспорено административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12.08.2024, следовательно, предоставленный для добровольного исполнения 5-дней срок истек 17.08.2024.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», которые были направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на денежные средства в период срока, предоставленного для добровольного исполнения, несостоятельны в силу положений ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве», о чем должнику было разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк». Дата и время вынесения постановления 20.08.2024 в 09 часов 58 минут, о чем свидетельствует отметка времени на электронной подписи судебного пристава-исполнителя на каждом из постановлений.

Действительно, согласно представленному суду административным истцом чеку по операции, 16.08.2024 ФИО1 посредством ПАО Сбербанк внесены денежные средства в размере 1395410,50 руб. для перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 252477/24/63030-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 252477/24/63030-ИП, со счета в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 1398048,51 руб., из них 1395410,50 руб. перечислены взыскателю ФИО9, 2638,01 руб. возвращены должнику ФИО1

Согласно п. 4 ст. 242.14 Бюджетного кодекса РФ порядок казначейского обслуживания устанавливает Федеральное казначейство.

Приказом Казначейства России от 14.05.2020 N 21н утвержден Порядок казначейского обслуживания, в силу которого Территориальный орган Федерального казначейства ежедневно не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции по единому счету бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда представляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органу управления государственным внебюджетным фондом Справку о кассовых операциях со средствами бюджета (подпункт «б» п. 47). При казначейском обслуживании исполнения федерального бюджета, операций со средствами получателей средств федерального бюджета, поступающими во временное распоряжение, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Распоряжения о совершении казначейского платежа в валюте Российской Федерации подлежат исполнению в срок не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их представления в территориальный орган Федерального казначейства (абзац 1 пункт 74). При казначейском обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета территориальных внебюджетных фондов Распоряжения о совершении казначейского платежа, принятые территориальным органом Федерального казначейства на бумажном носителе до 13-00 часов местного времени, в электронном виде - до 16-00 часов местного времени, а Распоряжения о совершении казначейского платежа, предусмотренные приложением N 23 к Порядку, - до 14-00 часов местного времени, подлежат исполнению в течение текущего рабочего дня. Распоряжения о совершении казначейского платежа, принятые по истечении времени, указанного в абзаце первом настоящего пункта, подлежат исполнению не позднее рабочего дня, следующего за днем их приема территориальным органом Федерального казначейства (пункт 76).

Согласно позиции стороны административного ответчика и представленных: выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств за 19.08.2024, датированной 20.08.2024; сведений из базы АИС ФССП России, внесенные по платежному документу от 16.08.2024 денежные средства поступили в Управление Федерального казначейства по Самарской области 19.08.2024, а затем направлены на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти, куда поступили 20.08.2024 в 14 часов 25 минут, что в свою очередь полностью согласуется с положениями о производстве казначейских операций, предусмотренных вышеуказанным Порядком.

Таким образом, на дату вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» от 20.08.2024, фактически денежные средства на депозитный счет ОСП не поступили, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений не могут быть признаны незаконными.

Наличие платежного документа без фактического поступления денежных средств на депозитный счет ОСП не может расцениваться как исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2024 исполнительное производство № 252477/24/63030-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа). 

Доводы стороны административного истца о двойном взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, послужившего основанием для закрытия вкладов ФИО1, открытых в АО «Альфа-Банк», а также для утраты процентов по ним, суд оценивает критически, поскольку согласно информации, поступившей 18.02.2024 из АО «Альфа-Банк», 20.08.2024 в данное кредитное учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству № 252477/24/63030-ИП, оплат не проходило, 22.08.2024 поступило постановление о прекращении обращения взыскания.

Вопрос о законности досрочного расторжения договоров вклада с АО «Альфа-Банк» и утраты процентов по ним подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду отсутствия незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались допустимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, равно как и отсутствуют основания для признания незаконными постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова