Дело №2-113/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12 по доверенности,

представителей ответчика: адвоката ФИО3, ордер №-КМот ДД.ММ.ГГГГ, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд.1053 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, марка автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передала данный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации и страховое свидетельство. Все документы на автомобиль оформлены на ответчика. По предварительному договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью пользовался и распоряжался автомобилем, заплатил задаток 320000 руб., ежемесячно оплачивал кредит в размере 46 000 руб., ремонтировал автомобиль за свой счет, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, лично, без предупреждения, забрала данное транспортное средство, ключи, документы.

Полагает, что от незаконных действий ответчика понес убытки: лишился ежедневного дохода в размере 6 400 руб., в будни и 2 500 руб., в выходные дни, задаток 320 000 руб., 322 000 руб., ежемесячная оплата кредитного договора за 7 месяцев, ремонт транспортного средства 30000 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб - задаток в двойном размере 640 000 руб., 322000 руб., ежемесячная оплата кредитного договора за 7 месяцев, ремонт транспортного средства 30 000 руб., 6 400 руб., за каждый будний день и 2 500 руб., за каждый выходной день простоя до дня полного возмещения ущерба в общей сумме 78 540 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 70679,36 руб., оформление доверенности 1 500 руб., за оказание юридических услуг 30 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что приобрел автомобиль Мерседес у ответчика в декабре 2015 

<

адрес> предварительный договор, в качестве задатка была отдана сумма в размере 320 000 рублей. Машину ФИО2 сразу передала ФИО1 Так как машина требовала ремонта, сделал его, стоимость ремонта составила 30000 руб. ФИО1 пользовался машиной и распоряжался ею как своей собственной. На данной машине работал водитель ФИО1, машина работала на маршруте, который по тендеру выиграла ФИО2 и у ФИО1 с ответчиком была договоренность, что машина будет работать на этом маршруте. Водитель ФИО11 был оформлен у ФИО2, но прибыль от перевозки пассажиров отдавал ФИО14, в рабочие дни прибыль составляла ежедневно 6400 рублей, в выходные 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ФИО2 забрала у ФИО14 автомобиль, документы на него. В настоящее время машина находится у ФИО2, ФИО14 лишился постоянного дохода от использования машины. Позже увидел, что автомобиль Мерседес работает у ФИО2 на маршруте на нее. В настоящее время получить автомобиль в собственность не желает, поскольку он длительное время использовался ответчиком. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что машина приобреталась ФИО14 в собственность для личного пользования, когда истец приобретал машину она находилась в залоге у банка. Продавая автомобиль ответчик одновременно предложила работать у нее с этим автомобилем, так как у нее работает много таких машин на маршруте. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что он работает на этом автомобиле, ежемесячно оплачивает кредит за автомобиль. Когда ответчик забирала автомобиль, объяснила тем, что передумала продавать. Данный автомобиль до момента его изъятия ответчиком находился в пользовании и распоряжении истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, интересы ответчика представляли представители адвокат ФИО3 и адвокат ФИО13, которые исковые требования истца не признали.

Представитель ФИО3 пояснил, что у ответчика имеется парк автомобилей, они используются для маршрутных перевозок по 

<

адрес>. Ответчик, выигрывая тендер, заключает муниципальный контракт на перевозки по некоторым маршрутам. Машины ответчиком приобретаются, лицензируются и сдаются в аренду водителям. Машины, которые приобретаются – кредитные, поскольку у нее нет свободных денежных средств, чтобы их купить. Данные машины зарабатывают деньги и из разницы платятся арендные платежи, равные сумме кредитных взносов и когда эти суммы накапливаются, они передаются в собственность. Спорный автомобиль истец получал, чтобы осуществлять перевозки. Договор между сторонами подписывался. Не оспаривается и то обстоятельство, что были переданы денежные средства в размере 320000 рублей. Спорный автомобиль находится в собственности ответчика, был в залоге у банка, кредитный договор заключен с ФИО2 Сумма, заявленная истцом пошла в качестве оплаты за пользование автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ истец бросил на стоянке спорный автомобиль вместе с документами. В настоящий момент автомобиль находится у ответчика. Также представитель ФИО3 пояснил, что непонятна природа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора. Если исходить из того, что заключенный договор является предварительным договором купли-продажи, то задаток является обеспечением обязательства, при этом срок заключения основного договора – 3 рабочих дня с момента снятия залога и получения продавцом от банка паспорта транспортного средства (п.1 договора). Согласно п.1.4 договора срок исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок наступления обязательств по заключению основного договора не наступил и основания для взыскания задатка отсутствуют. Если исходить из того, что заключенный между сторонами договор является основным договором купли-продажи, а задаток – способом обеспечения исполнения обязательства по передаче автомобиля, то фактически обязанность ответчика по передаче автомобиля истцу была исполнена, что не подтверждается истцом. Доказательств того, что ответчик забрал автомобиль у истца не подтвержден, истец сам бросил спорный автомобиль на стоянке, перестал им пользоваться и платить ежемесячные платежи. Истец утверждая, что спорный автомобиль был передан ему в собственность, в договоре указывает, что автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности (п.1.3 договора). В момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в залоге у банка, а поэтому не мог быть передан в собственность истца. До настоящего времени, автомобиль находится в собственности у ответчика. Передавая автомобиль истцу обе стороны осознавали, что в данный момент право собственности на него перейти от продавца к покупателю не может. Вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался автомобилем и извлекал доход от его пользования, ежемесячно выплачивая ответчику 46000 рублей, которые следует рассматривать как ежемесячные платежи по арендой плате автомобилем. Также полагает, что доказательств что был произведен ремонт спорного автомобиля и приобретенные запчасти были использованы для этого ремонта, не представлено. Полагают, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, не имеются, неверно произведен расчет процентов. 

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 данного договора указано, что стороны в течение 3-х рабочих дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом от Банка паспорта ТС обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Указаны основные характеристики автомобиля: Мерседес, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в. и.т.д.

Автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности на основании ПТС, свидетельства о регистрации ТС (п.1.3 договора), в момент заключения договора автомобиль находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Покупателю передается кредит в размере 850000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

С целью заключения основанного договора продавец обязуется после исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнить все действия по снятию обременения (залога) на автомобиль (п.1.5.1), в течение 3-х рабочих дней получить от Банка ПТС (п.1.5.3), заключить основной договор купли-продажи (п.1.5.4).

Согласно п.1.5.6 договора, автомобиль передается продавцом по акту приема-передачи. 

В договоре указаны основные условия основного договора (п.2 договора), продавец обязуется передать в собственность покупателя спорный автомобиль (п.2.1 договора), автомобиль продается за 1200000 рублей (п.2.2 договора), согласно п.2.4 эта стоимость будет оплачивается покупателем в следующем порядке – в момент заключения предварительного договора купли-продажи Покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка сумму в размере 350000 рублей и ежемесячно уплачивать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей до полного исполнения обязательств (п.2.4.1 договора). В п.3 предусмотрена ответственность сторон, в том числе и за уклонения от заключения основного договора. 

Согласно представленных расписок ФИО2 получила от ФИО1 в общей сумме 322000 руб., в качестве оплаты кредита (по 46000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и 320000 руб., в качестве задатка за указанный автомобиль (300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником спорного автомобиля. Автомобиль находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Данное обстоятельство сторонами подтверждается. 

В материалах дела имеются товарные и кассовые чеки, заказы покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запчастей на общую сумму 31480 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО5 пояснил, что работал у ФИО2 водителем с 2015 г. по 2016 г., с мая по июль 2016 г. работал у ФИО1 на автомашине «Мерседес». ФИО1 был собственником автомобиля, других собственников машины не знал. На автомобиле работал один, деньги отдавал ФИО14. На буднях прибыль составляла 6400 руб., в выходные дни 4500 руб., все деньги отдавал ФИО14. Отчетность при передаче денег не велась. Пояснил, что на машину покупались колеса, предполагает, что ремонт делал ФИО14. В середине июля ФИО2 ему сказала, что он больше не работает на машине, отдал ей страховку, документы о регистрации ТС. Перед судебным заседанием ФИО16 звонил механик ФИО2 – Хомутов, просил в суд не приезжать. ФИО16 пояснил, что официально у ФИО2 и ФИО14 не был трудоустроен. 

Стороной ответчика представлены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО6 пояснил, что зарегистрирован предпринимателем, у него в аренде имеется база – стоянка, которую он сдает в субаренду ФИО2. С ФИО14 лично не знаком, но видел его на базе. Спорный автомобиль стоял на базе, к нему был свободный доступ, ключи от автомобиля вешаются у механика, который не контролирует их. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал водителем у ФИО2 четыре года, ФИО14 купил автомобиль, внес часть денег. Второй экземпляр ключей от машины у него был. Доступ к машине у был свободный.

ФИО8 пояснил, что работает у ФИО2 пять лет, ФИО14 знает 4 месяца. Официально не трудоустроен. Спорный автомобиль стоял на стоянке, он ее забрал, позже пришел на его имя штраф за превышение скорости.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал зав.кабинетом предрейсовых медосмотров в ФИО15 у ФИО2 Видел ФИО14 два раза. В январе 2016 г. машины стояли на территории ФИО15 на данной территории могли стоять машины иных собственников, так как ФИО2 является организатором перевозок. В январе 2016 г. придя на работу в 5 часов 30 минут увидел, что на территории буксует машина, в ней сидят в подпитии люди. ФИО14 был в состоянии опьянения и буксовали с 2 часов ночи. Они взяли ключи у охранника, потом пришел ответственный ФИО3 и забрал у них ключи. Через некоторое время ФИО14 опять завел машину, то есть у него был свой комплект ключей.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст.458 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные п.1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. (ст.460 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. (ст.463 ГК РФ).

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Проанализировав все представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи спорного автомобиля с рассрочкой платежа. Спорный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ответчиком ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», данное обстоятельство подтверждается сторонами, указано в п.1.4 предварительного договора. 

В договоре, представленном сторонами определен предмет, указана стоимость его продажи – 1 200 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора купли-продажи Покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка сумму в размере 350000 рублей и ежемесячно уплачивать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей до полного исполнения обязательств (п.2.4.1 договора). 

Установлено и подтверждается сторонами, что ответчик фактически получил от истца 644000 рублей, а именно 320 000 рублей – в момент подписания договора и 322000 рублей – оплата кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» за 7 месяцев по 46000 руб. Уплаченные истцом ответчику 320000 рублей суд расценивает как авансовый платеж за покупку автомобиля, а не задаток в счет обязательства ответчика заключить в будущем основной договор купли-продажи. 

Спорный автомобиль в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчиком истцу и находился в его пользовании, что в судебном заседании сторонами подтверждено. Однако, данный договор был заключен сторонами в нарушение ст.346 ГК РФ, поскольку на момент сделки являлся предметом залога, должен был отчуждаться исключительно с согласия залогодержателя – ПАО «Промсвязьбанк», право собственности на автомобиль у истца не возникло. 

Из представленного договора сделать вывод о том, что он фактически является договором аренды транспортного средства с ежемесячными платежами в размере 46000 рублей, о чем стороной ответчика также было обращено внимание, не представляется возможным, поскольку сторонами также не соблюдены условия, установленные гл.34 ГК РФ, в частности параграфа 3 данной главы. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы 320000 рублей в двойном размере, как суммы задатка по предварительному договору купли-продажи. 

Установлено, что в настоящее время спорный автомобиль выбыл из пользования истца и находится у ответчика, собственника автомобиля. О том, что у истца имеются претензии по поводу неправомерного удержания денежных средств ответчиком, последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в момент предъявления претензии истцом. Доводы стороны ответчика о том, что у истца имелся второй комплект ключей от автомобиля и он мог фактически им пользоваться, а также что истец сам бросил транспортное средство, перестал им пользоваться, в данном случае не имеют правового значения для разрешения дела. 

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае, следует взыскать с ответчика в пользу истца 644000 рублей, как неосновательно приобретенные.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов от использования автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 783400 рублей (6400 рублей в рабочий день х 106 дней + 2500 рублей в выходной день х 42 дня) и стоимости ремонта спорного автомобиля в размере 30000 рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Спорный автомобиль является собственностью ответчика, доказательств того, что истец пользовался автомобилем и извлекал из этого доход, суду не представлено. Также не представлено и доказательств того, что спорный автомобиль нуждался в ремонте, был отремонтирован истцом за свой счет с согласия собственника. 

В силу п.1ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что с момента получения денежных средств от истца по распискам и по настоящее время ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены.

В данном случае проценты на сумму долга (642000 рублей = 320000 руб. + 322 000) подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям истца – на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых процентов составляет 44154,50 руб.:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642000 рублей х 7,52%/366 х 11 дней),

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642000 рублей х 10,50%/366 х 49 дней),

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (642000 рублей х 10%/366 х 192 дня), 

В связи с изложенным суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный в иске период с момента неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения), исходя из удовлетворенной суммы в размере 644 000 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в судах общей юрисдикции.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ФИО10 юридических услуг (участие в 2-х судебных заседаниях, подготовка иска, претензии), длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, пропорциональности относительно удовлетворенных требований имущественного характера, суд полагает необходимым требования ФИО1 об оплате расходов на оплату представителя, удовлетворить частично, определив размер расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Расходы по оформлению доверенности на представителя 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом составили 1 500 руб., подтверждены и подлежат взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10061,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 707 716, 04 руб., в том числе 320000 рублей - денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи транспортного средства, 322000 рублей – денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, 44154,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, 10061,54 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей – расходы на составление доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова С.С.