64RS0042-01-2024-012244-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 ноября 2018 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 3 августа 2020 года освобожден условно-досрочно 14 августа 2020 года на 1 год 10 месяцев 28 дней; 2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 3) приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытии наказания 1 июля 2023 года; 4) приговором Волжского районного суда г. Саратова от 4 марта 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 5) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 4 марта 2024 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 44 минуты ФИО1 находился в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес>, где, проходя мимо офиса №, увидел через приоткрытую в указанном офисе дверь на стуле сумку и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел в помещение офиса № 

<

адрес> по пл. Свободы 

<

адрес>, достал из находившейся там сумки Потерпевший №1 кошелек, из которого достал принадлежащие последней деньги в сумме 3000 рублей, положил их в карман своей одежды, и вышел из офиса. В указанное время Потерпевший №1 увидела выходящего из офиса № 

<

адрес> по пл. Свободы 

<

адрес> ФИО1 и потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения, и его действия стали очевидными для окружающих, проигнорировал ее требования и, удерживая при себе похищенное, продолжил движение к выходу из помещения, тем самым, открыто похитив имущество Потерпевший №1

Открыто похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 деньги и причинив ей ущерб в сумме 3000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, 13 января 2024 года в период времени с 8 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Победа» по адресу: 

<

...> «б», где увидел открытую дверь в подсобное помещение, в котором на обувных полках лежала женская сумка, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь беспрепятственно прошел в подсобное помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, достал из лежащей на полке принадлежащей Потерпевший №3 сумки кошелек, из которого достал принадлежащие последней денежные средства в сумме 3120 рублей, положил их в карман своей одежды и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 3120 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

15 января 2024 года в период времени с 8 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес>, где увидел через открытую дверь, ведущую в служебное помещение, стоящую на кушетке сумку и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь беспрепятственно прошел в служебное помещение, расположенное на 1 этаже ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, достал из лежащей на кушетке принадлежащей Потерпевший №2 женской сумки кошелек, из которого достал принадлежащие последней денежные средства в сумме 3500 рублей, положил их в карман своей одежды и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, ФИО1 причинил ей ущерб на сумму 3500 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему хищениях признает, со временем, местом совершения преступлений и суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов проходя мимо одного из кабинетов офиса страховой компании, расположенной в 

<

адрес> по пл. Свободы 

<

адрес>, он увидел через открытую дверь на стуле женскую сумку, из которой виднелся кошелек темно серого цвета. Убедившись, что в кабинете никого нет, он подошел к стулу, правой рукой вытащил из открытой сумки кошелек, взял из него денежные средства в сумме 3000 рублей, убрал кошелек назад в женскую сумку и покинул офис страховой компании, потратив денежные средства на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, увидев через открытую в подсобном помещении дверь на обувных полках женскую сумку коричневого цвета и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к обувной полке, открыл основной карман сумки, достал кошелек и взял оттуда денежные средства в размере 3120 рублей. После этого кошелек положил обратно в сумку, а деньги себе в карман куртки и вышел из магазина. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре больницы ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже женскую сумку, он подошел к стеллажу, открыл основной карман сумки и достал кошелек. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл кошелек и достал денежные средства в размере 3500 рублей. После чего положил кошелек обратно в сумку, а деньги к себе в карман куртки и вышел из больницы. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 39-42, 126-128, 90-92).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут она, прикрыв входную дверь, вышла из офиса № по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес>, и прошла в уборную. Выйдя из уборной, она увидела, как ФИО1 осторожно выходит из ее кабинета и смотрит в сторону уборной. На тот момент она подумала, что он у нее что-то украл, и крикнула ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1 побежал. Она поняла, что он ее услышал и скрывается именно от нее, тогда она побежала за ним, но не успела его догнать. Вернувшись в офис, она обнаружила, что у нее из кошелька, который находился в сумке, лежавшей на стуле, пропали денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 40-42).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 21 сентября 2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение офиса № по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 81-92);

- протоколом очной ставки от 11 сентября 2024 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой последняя сообщила, что видела ФИО1 выходящим из ее кабинета 21 сентября 2023 года, подумав, что он что-то украл, она стала ему кричать, чтобы он остановился, но тот убежал (т. 1 л.д. 191-195).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел потерпевшую, его никто не звал, опровергнуты последовательными и согласующимися между собой показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве потерпевшей, а также в ходе очной ставки о том, что на ее крики остановиться, ФИО1 побежал, что свидетельствует о том, что последний осознавал, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1 и та принимает меры к их пресечению. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется и суду не приведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 января 2024 года примерно в 8 часов она пришла на свое рабочее место в магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, прошла в служебное помещение, где положила на полку для обуви принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в общей сумме 3120 рублей, и вышла в торговый зал, где стала осуществлять свои должностные обязанности. По окончании рабочего времени она забрала принадлежащую ей сумку и поехала домой. По пути она заехала в магазин, где на кассе не обнаружила в кошельке денежных средств и сразу поняла, что их кто-то украл. После чего она позвонила директору ФИО4 и сказала, чтобы та звонила в полицию, так как у нее украли из кошелька деньги. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 3120 рублей совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 176-178, т. 2 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 января 2024 года примерно в 8 часов на работу в магазин «Победа» пришла Потерпевший №3, которая оставила свои личные вещи в служебном помещении и пошла работать в торговый зал. В этот же день примерно в 18 часов ей позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что у нее из кошелька, который находился в сумке, пропали денежные средства в сумме 3120 рублей, и попросила позвонить в полицию, что она и сделала (т.1 л.д. 171-172).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №3 от 13 января 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 3120 рублей (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года, в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 года, в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрено помещение магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-186).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий и были поддержаны подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 января 2024 года примерно в 8 часов она пришла на свое рабочее место в ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес>, где на кушетке в служебном помещении, расположенном на 1 этаже, оставила принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, и пошла заниматься своими делами. В этот же день примерно в 15 часов 45 минут кто-то из персонала ей сказал, что видел, как неизвестный мужчина выходил из служебного помещения, где они оставляют свои личные вещи. Пройдя в служебное помещение, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3500 рублей, о чем сообщила в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения, она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина заходит в служебное помещение и через какое-то время выходит, на голове у него была надета темная шапка. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства в размере 3500 рублей украл ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169, т. 2 л.д. 102-105). 

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО5 от 15 января 2024 года с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 3500 (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена комната для персонала отделения неотложной кардиологии, расположенная на 1 этаже в ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2024 года, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение больницы ГАУЗ ЭГБ № по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 106-114);

- протоколом осмотра (документов) от 1 сентября 2024 года в ходе которого был осмотрен СиДи-рв диск с видеозаписью от 15 января 2024 года (т.1 л.д. 157-161).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий и были поддержаны подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Показания потерпевшей являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие у него инвалидности, ряда тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита, туберкулеза, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам ФИО6 и ФИО11, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4236 рублей и 3292 рубля соответственно, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ФИО6 и ФИО11 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года с 12 марта 2024 года до 16 января 2025 года, приговору Волжского районного суда г. Саратова от 4 марта 2024 года с 14 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СиДи-рв диск с видеозаписью от 15 января 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании ФИО1о при назначении наказания по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признать ФИО1о в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию преступления

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья И.А. Усанова