Изготовлено 15.02.2024 года

Дело № 2а-1320/2024 (76RS0014-01-2023-005155-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Просит признать незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля находится исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства вынесено 4 постановления о наложении ареста на денежные средства должника. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, так как они вынесены не уполномоченным должностным лицом. О возбуждении исполнительного производства административный истец не был уведомлен.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО5 заявленные требования не признала. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считал, что каких-либо нарушений при вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 указанного закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 40000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

О возбуждении исполнительного производства ФИО4 уведомлена через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

Между тем ФИО4 к судебному приставу-исполнителю не явилась, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Поскольку ФИО4 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованием ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника.

Указанные меры принудительного исполнения направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, прав должника не нарушают. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова