Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-442/2025

адрес 13 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,  

Установил:

27.01.2025 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит акт о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке произведена своевременно и в полном объеме. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, находит постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении от 27.01.2025г. в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио И.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 07.12.2024г. в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым было зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в период времени 14 час. 20 мин. 07.12.2024г.;

- документация на техническое средство, работающее в автоматическом режиме и имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано административное правонарушение и иные материалы дела.

Между тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Рассматривая материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», должностное лицо ГКУ «АМПП» исходило из того, что заявителем был нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Вместе с тем, заявитель в настоящей жалобе последовательно указывал, что за размещение транспортного средства на платной городской парковке произвел оплату своевременно и в полном объеме, при этом, представленный в материалы дела фотоматериал не может служить доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку транспортное средство зафиксировано в движении.

Между тем, доказательств, подтверждающих вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении ФИО1 ч.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, не представлено. 

Кроме того, представленные в материалы дела фотоматериалы, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемого постановления, также опровергают выводы должностного лица административного органа, поскольку фиксация транспортного средства, принадлежащего заявителю, произведена в момент движения и постановки автомашины на парковочное место, тогда как согласно п.2.4 упомянутых выше Правил, обязанность в течение пяти минут начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке наступает с момента въезда на парковочное место.

Таким образом, материалы дела не опровергают доводы жалобы заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы фио об отсутствии события административного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении от 27.01.2025г., в отношении фио подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вследствие чего, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд  

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.  

Постановление №0355431010125012701029668 по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес – прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья