56RS0023-01-2023-002280-64 № 1-228/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 21 июля 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, получившей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух совершеннолетних детей, не работающей в связи с достижением пенсионного возраста, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст.187 ч.1, ст. 187 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть приобрела в целях сбыта и сбыла электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 в 2017 году, не имея намерений управления юридическим лицом и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Д.» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было направлено в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 9 марта 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Д.» (ИНН №, ОГРН №).

В дальнейшем ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Д.», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Д.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, за обещанное ей денежное вознаграждение, 12 апреля 2017 года обратилась в дополнительный офис Орского отделения № 8623/0477 ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

...> «а», где предоставила необходимые документы сотруднику банка, послужившие основанием для открытия 12 апреля 2017 года расчетного счета ООО «Д.» №.

После открытия счета ФИО1 получила от сотрудника банка корпоративную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и ключ электронной подписи уполномоченного лица ПАО «Сбербанк», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, для обслуживания расчетного счета ООО «Д.», то есть электронные носители информации, позволяющие осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» ПАО «Сбербанк» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.», а также доступ к логину и паролю для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», отправленных посредством сети «Интернет», являющейся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.» №, то есть приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.».

Затем ФИО1, осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «Д.» № предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» для указанного счета позволит последним самостоятельно без её согласия, то есть неправомерно, осуществлять от её имени, как от имени директора ООО «Д.», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, и желая наступления указанных последствий, в один из дней в период с 9 марта 2017 года по 22 мая 2019 года, в дневное рабочее время, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала иному лицу, уголовное преследование которого не осуществляется в связи с его смертью, корпоративную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ключ электронной подписи уполномоченного лица ПАО «Сбербанк», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, являющиеся электронными носителями информации, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», являющиеся электронным средством, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.» №, то есть совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

2) Она же, ФИО1, в 2017 году, не имея намерений управления юридическим лицом ООО «Д.» и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Д.» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было подано в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 9 марта 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Д.».

В дальнейшем ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а так же сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Д.», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Д.», умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, 5 мая 2017 года обратилась в операционный офис «Орский» отделения АО «Альфа-Банк» в г. Орске, находящийся по адресу: 

<

...>, где предоставила необходимые документы сотруднику банка, послужившие основанием для открытия 5 мая 2017 года расчетного счета ООО «Д.» №.

После открытия счета ФИО1 16 июня 2017 года получила от сотрудника банка корпоративную банковскую карту АО «Альфа-Банк» № и ключ электронной подписи уполномоченного лица АО «Альфа-Банк», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, для обслуживания расчетного счета ООО «Д.», то есть электронные носители информации, позволяющие осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» АО «Альфа-Банк» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.», а так же доступ к логину и паролю для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», отправленных посредством сети «Интернет», являющейся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.» №, тем самым из корыстных побуждений приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.».

Затем ФИО1, осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «Д.» №, предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» для указанного счета позволит последним самостоятельно, без её согласия, то есть неправомерно, осуществлять от её имени, как от имени директора ООО «Д.», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, и, желая наступления указанных последствий, в один из дней в период с 9 марта 2017 года по 22 мая 2019 года, в дневное рабочее время, находясь в 4 метрах и 60 сантиметрах от подъезда № 3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала иному лицу, уголовное преследование которого не осуществляется в связи с его смертью, корпоративную банковскую карту АО «Альфа-Банк» и ключ электронной подписи уполномоченного лица АО «Альфа-Банк», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, являющиеся электронными носителями информации, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», являющиеся электронным средством, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.» №, то есть совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

3) Она же, ФИО1, в 2017 году, не имея намерений управления юридическим лицом ООО «Д.» и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Д.» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было подано в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 9 марта 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Д.».

В дальнейшем ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а так же сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Д.», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Д.», умышленно, из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, 7 июля 2017 года обратилась в операционный офис «Октябрьский» отделения ПАО «ВТБ» в г. Орске, находящийся по адресу: 

<

...>, где предоставила необходимые документы сотруднику банка, послужившие основанием для открытия 7 июля 2017 года расчетного счета ООО «Д.» №.

После открытия счета ФИО1 12 июля 2017 года получила от сотрудника банка корпоративную банковскую карту ПАО «ВТБ» № и ключ электронной подписи уполномоченного лица ПАО «ВТБ», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, для обслуживания расчетного счета ООО «Д.», то есть электронные носители информации, позволяющие осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» ПАО «ВТБ» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.», а так же доступ к логину и паролю для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», отправленных посредством сети «Интернет», являющейся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.» №, то есть приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.».

Затем ФИО1, осознавая, что предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» позволит им самостоятельно, без её согласия, то есть неправомерно, осуществлять от её имени, как от имени директора ООО «Д.», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, в один из дней в период с 9 марта 2017 года по 22 мая 2019 года, в дневное рабочее время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала иному лицу, уголовное преследование которого не осуществляется в связи с его смертью, корпоративную банковскую карту ПАО ВТБ» и ключ электронной подписи уполномоченного лица ПАО «ВТБ», с помещенной на него электронно-цифровой подписью, являющиеся электронными носителями информации, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», являющиеся электронным средством, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.» №, то есть совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. 

4) Она же, ФИО1, в 2017 году, не имея намерений управления юридическим лицом ООО «Д.» и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Д.» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было подано в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 9 марта 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Д.».

В дальнейшем ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а так же сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Д.», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Д.», умышленно из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, 26 февраля 2018 года обратилась в мини-офис № 181 отделения ПАО «Совкомбанк» в г. Орске, находящееся по адресу: 

<

...>, где предоставила необходимые документы сотруднику банка, послужившие основанием для открытия 26 февраля 2018 года расчетного счета ООО «Д.» №.

После открытия счета ФИО1 получила от сотрудника банка корпоративную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, являющуюся электронным носителем информации, то есть объектом материального мира, информация на который записана в электронной форме, осуществляющее физическое присоединение к компьютеру, позволяющее идентифицировать пользователя (юридическое лицо) как клиента банка, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющегося электронным средством, то есть средством, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт или иных технических устройств, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Д.», то есть приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронные средство, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Д.».

Затем ФИО1, осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «Д.» № предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» для указанного счета позволит последним самостоятельно без её согласия, то есть неправомерно, осуществлять от её имени, как от имени директора ООО «Д.», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, в один из дней в период с 9 марта 2017 года по 22 мая 2019 года, в дневное время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала иному лицу, уголовное преследование которого не осуществляется, корпоративную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», являющуюся электронным носителем информации, к которому подключена услуга «Дистанционное обслуживание» и доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания», подключенный к абонентскому номеру, не принадлежащему ФИО1, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания» на бумажном носителе, являющийся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания», предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Д.» № оформленной в ПАО «Совкомбанк», то есть совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала полностью.

Суду пояснила, что в 2017 году осталась без работы, в связи с чем нуждалась в деньгах. Познакомилась с К.С.М., которая занималась сделками с недвижимостью и ремонтом помещений. Она предложила ФИО1 зарегистрировать организацию на своё имя и все регистрационные документы передать К.С.М., при этом пообещала заплатить за данные действия 5 000 рублей. ФИО1 согласилась, они вместе с К.С.М. приехали в МФЦ и подали необходимые документы. После регистрации ООО «Д.» ФИО1 передала все документы К.С.М., а та оплатила её услугу. 

Затем в период с 2017 года по 2019 год ФИО1 являлась по документам директором ООО «Д.», но не осуществляла никакой деятельности по руководству обществом. Несколько раз по просьбе К.С.М. открывала расчетные счета данной организации в различных организациях – в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». Во всех случаях полученные документы и электронные носители передавала К.С.М., а та оплачивала её услуги в размере 500 рублей за открытый расчетный счет. Всего таким образом в течение двух лет заработала 2 000 рублей. К.С.М. убеждала её в том, что никаких негативных последствия для неё не будет. Раскаялась в содеянном. 

Виновность подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1. По факту приобретения в целях сбыта и сбыта электронных средств и электронных носителей информации, полученных в ПАО «Сбербанк»: 

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что является начальником отдела Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области.

По роду своей службы проводил проверку деятельности ООО «Д.», учредителем и директором которого являлась ФИО1 Данное общество имело признаки организации, которая использовалась для уклонения от уплаты налогов и «обналичивания» денежных средств. В частности, качестве юридического адреса был указан домашний адрес ФИО1, общество не выплачивало заработную плату сотрудникам, денежные средства транзитом переводились с одного счета на другой. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она зарегистрировала организацию по просьбе ИП К.С.М. за денежное вознаграждение, и затем по её же просьбе открывала расчетные счета в различных банках – в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.С.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ООО «Д.» было зарегистрировано 9 марта 2017 года. В ходе налогового контроля было установлено, что ООО «Д.» отвечает признакам «транзитной организации («однодневки»)», а учредитель и руководитель ООО «Д.» ФИО1 зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества она не осуществляла. ФИО1 были открыты расчетные счета в филиале «Приволжский» банка ВТБ (ПАО) расчетный счет №, в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» расчетный счет №, в Орском филиале ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д. 111-113).

Оглашенные показания С.С.В. подтвердил полностью. 

Свидетель С.И.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является сотрудником ПАО «Сбербанк».

12 апреля 2017 года в ПАО «Сбербанк» обратилась ФИО1 с заявлением об открытии расчетного счета ООО «Д.», и в этот же день был открыт расчетный счет №. Также ФИО1 было написано заявление на выпуск банковской карты №, которая была привязана к расчетному счету. Кроме того ФИО1 12 апреля 2017 года был получен электронный ключ (токен). У кого находится токен, пин-конверт с кодом, логин и пароль от учетной записи, тот может распоряжаться счетом. В дальнейшем 6 июля 2017 года ФИО1 было подано заявление о закрытии счета (т.1 л.д. 98-100).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в момент заключения договоров и открытия счетов в банках она проживала в указанном доме. После поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41);

- протокол изъятия документов, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 80-83);

- заключение эксперта № Э10/94 от 18 мая 2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «Сбербанк», касающиеся деятельности ООО «Д.».

В ходе осмотра установлены данные, подтверждающие открытие ФИО1 расчетного счета в ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № и электронного ключа (токена), пин-кода, логина и пароля от учетной записи (т.1 л.д. 128-135).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в дополнительном офисе Оренбургского отделения №8623/477 ПАО «Сбербанк»; свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО1 (т. 1 л.д. 154-162).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым она в 2017 году по просьбе К.С.М. за вознаграждение зарегистрировала ООО «Д.» и затем открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Все полученные в банке документы и электронные носители передала К.С.М. 

Изложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей С.С.В. и С.И.А., согласно которым ФИО1 являлась директором и учредителем ООО «Д.», которое она зарегистрировала по просьбе и в интересах третьего лица. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества подсудимая не осуществляла. ФИО1 был открыт расчетный счет в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России», в связи с чем она получила необходимые документы и электронные носители. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что после поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41); протоколом изъятия документов, согласно которому в ПАО «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 80-83); заключением эксперта № Э10/94, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «Сбербанк», касающиеся деятельности ООО «Д.» (т.1 л.д. 128-135); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «Сбербанк»(т. 1 л.д. 154-162).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 187 ч.1 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по просьбе К.С.М. за вознаграждение приобрела в ПАО «Сбербанк» в целях сбыта и затем сбыла К.С.М. за вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Дальнейшие действия К.С.М. по приему, выдаче, переводу денежных средств с использованием данного расчетного счета являлись неправомерными, поскольку осуществлялись ею от имени другого лица – директора ООО «Д.» ФИО1 Кроме того, открытый подсудимой расчетный счет использовался для совершения операций, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и незаконно обналичивать денежные средства. 

2. По факту приобретения в целях сбыта и сбыта электронных средств и электронных носителей информации, полученных в АО «Альфа-Банк»: 

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что является начальником отдела Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области.

По роду своей службы проводил проверку деятельности ООО «Д.», учредителем и директором которого являлась ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она зарегистрировала организацию по просьбе ИП К.С.М. за денежное вознаграждение, и затем по её же просьбе открывала расчетные счета в различных банках – в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.С.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ООО «Д.» было зарегистрировано 9 марта 2017 года. В ходе налогового контроля было установлено, что ООО «Д.» отвечает признакам «транзитной организации («однодневки»)», а учредитель и руководитель ООО «Д.» ФИО1 зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества она не осуществляла. ФИО1 были открыты расчетные счета в филиале «Приволжский» банка ВТБ (ПАО) расчетный счет №, в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» расчетный счет №, в Орском филиале ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д. 111-113).

Оглашенные показания С.С.В. подтвердил полностью. 

Свидетель И.Е.О., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является сотрудником АО «Альфа-Банк».

5 мая 2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением об открытии расчетного счета ООО «Д.», и в этот же день был открыт расчетный счет №. ФИО1 были также выданы логин и пароль от личного кабинета, при помощи которого можно осуществлять банковские операции, и банковская карта №, привязанная к расчетному счету. В настоящее время расчетный счет закрыт, счет закрыла через личный кабинет директор организации (т.1 л.д. 101-103).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в момент заключения договоров и открытия счетов в банках она проживала в указанном доме. После поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41);

- протокол изъятия документов, согласно которому в АО «Альфа-Банк» было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 88-91);

- заключение эксперта № Э10/94 от 18 мая 2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из АО «Альфа-Банк», касающиеся деятельности ООО «Д.».

В ходе осмотра установлены данные, подтверждающие открытие ФИО1 расчетного счета в АО «Альфа-Банк» и получение средств осуществления платежей (128-135).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в АО «Альфа-Банк»; свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО1 (т. 1 л.д. 154-162).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым она в 2017 году по просьбе К.С.М. за вознаграждение зарегистрировала ООО «Д.» и затем открыла расчетный счет в АО «Альфа-Банк». Все полученные в банке документы и электронные носители передала К.С.М. 

Изложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей С.С.В. и И.Е.О., согласно которым ФИО1 являлась директором и учредителем ООО «Д.», которое она зарегистрировала по просьбе и в интересах третьего лица. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества подсудимая не осуществляла. ФИО1 был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк», в связи с чем она получила необходимые документы и электронные носители. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что после поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41); протоколом изъятия документов, согласно которому в АО «Альфа-Банк» было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 88-91); заключением эксперта № Э10/94, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из АО «Альфа-Банк», касающиеся деятельности ООО «Д.» (т.1 л.д. 128-135); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 154-162).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 187 ч.1 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по просьбе К.С.М. за вознаграждение приобрела в АО «Альфа-Банк» в целях сбыта и затем сбыла К.С.М. за вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Дальнейшие действия К.С.М. по приему, выдаче, переводу денежных средств с использованием данного расчетного счета являлись неправомерными, поскольку осуществлялись ею от имени другого лица – директора ООО «Д.» ФИО1 Кроме того, открытый подсудимой расчетный счет использовался для совершения операций, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и незаконно обналичивать денежные средства. 

3. По факту приобретения в целях сбыта и сбыта электронных средств и электронных носителей информации, полученных в ПАО «ВТБ»: 

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что является начальником отдела Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области.

По роду своей службы проводил проверку деятельности ООО «Д.», учредителем и директором которого являлась ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она зарегистрировала организацию по просьбе ИП К.С.М. за денежное вознаграждение, и затем по её же просьбе открывала расчетные счета в различных банках – в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.С.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ООО «Д.» было зарегистрировано 9 марта 2017 года. В ходе налогового контроля было установлено, что ООО «Д.» отвечает признакам «транзитной организации («однодневки»)», а учредитель и руководитель ООО «Д.» ФИО1 зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества она не осуществляла. ФИО1 были открыты расчетные счета в филиале «Приволжский» банка ВТБ (ПАО) расчетный счет №, в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» расчетный счет №, в Орском филиале ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д. 111-113).

Оглашенные показания С.С.В. подтвердил полностью. 

Свидетель Г.Е.В. суду пояснила, что является сотрудником Орского отделения ПАО «ВТБ».

В банке имеется досье ООО «Д.», в котором имеются данные о том, что в июле 2017 года директор общества ФИО1 обращалась в банк с заявление об открытии расчетного счета. Счет был открыт, ФИО1 были выданы необходимые документы и электронные носители. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г.Е.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, 7 июля 2017 года в банк «ВТБ-24» обратилась ФИО1 с заявлениями об открытии счетов для ООО «Д.», в связи с чем был открыт расчетный счет № и карточный счет №. ФИО1 был подписан акт ввода в действие сертификата ключа проверки электронной подписи, при помощи которого осуществляются платежи, расчеты, подписания документов. В дальнейшем 25 октября 2017 года ФИО1 было подано заявление о закрытии расчетного счета ООО «Д.» (т.1 л.д. 104-106).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в момент заключения договоров и открытия счетов в банках она проживала в указанном доме. После поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41);

- протокол изъятия документов, согласно которому в ПАО «ВТБ» Оренбургского отделения № 8623 было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 84-87);

- заключение эксперта № Э10/94 от 18 мая 2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «ВТБ», касающиеся деятельности ООО «Д.».

В ходе осмотра установлены данные, подтверждающие открытие ФИО1 расчетного счета в ПАО «ВТБ» и средств для осуществления платежей (т.1 л.д. 128-135).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «ВТБ»; свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО1 (т. 1 л.д. 154-162).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым она в 2017 году по просьбе К.С.М. за вознаграждение зарегистрировала ООО «Д.» и затем открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Все полученные в банке документы и электронные носители передала К.С.М. 

Изложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей С.С.В. и Г.Е.В., согласно которым ФИО1 являлась директором и учредителем ООО «Д.», которое она зарегистрировала по просьбе и в интересах третьего лица. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества подсудимая не осуществляла. ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО «ВТБ», в связи с чем она получила необходимые документы и электронные носители. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что после поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41); протоколом изъятия документов, согласно которому в ПАО «ВТБ» Оренбургского отделения № 8623 было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 84-87); заключением эксперта № Э10/94, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «Сбербанк», касающиеся деятельности ООО «Д.» (т.1 л.д. 128-135); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «ВТБ»(т. 1 л.д. 154-162).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 187 ч.1 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по просьбе К.С.М. за вознаграждение приобрела в ПАО «ВТБ» в целях сбыта и затем сбыла К.С.М. за вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Дальнейшие действия К.С.М. по приему, выдаче, переводу денежных средств с использованием данного расчетного счета являлись неправомерными, поскольку осуществлялись ею от имени другого лица – директора ООО «Д.» ФИО1 Кроме того, открытый подсудимой расчетный счет использовался для совершения операций, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и незаконно обналичивать денежные средства. 

4. По факту приобретения в целях сбыта и сбыта электронных средств и электронных носителей информации, полученных в ПАО «Совкомбанк»: 

Свидетель С.С.В. суду пояснил, что является начальником отдела Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области.

По роду своей службы проводил проверку деятельности ООО «Д.», учредителем и директором которого являлась ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она зарегистрировала организацию по просьбе ИП К.С.М. за денежное вознаграждение, и затем по её же просьбе открывала расчетные счета в различных банках – в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С.С.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ООО «Д.» было зарегистрировано 9 марта 2017 года. В ходе налогового контроля было установлено, что ООО «Д.» отвечает признакам «транзитной организации («однодневки»)», а учредитель и руководитель ООО «Д.» ФИО1 зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества она не осуществляла. ФИО1 были открыты расчетные счета в филиале «Приволжский» банка ВТБ (ПАО) расчетный счет №, в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» расчетный счет №, в Орском филиале ПАО «Совкомбанк» № (т.1 л.д. 111-113).

Оглашенные показания С.С.В. подтвердил полностью. 

Свидетель К.Н.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является сотрудником ПАО «Совкомбанк».

26 февраля 2018 года по заявлению ФИО1 банком был открыт расчетный счет № ООО «Д.». К данному расчетному счету была привязана корпоративная карта №, которая предназначена для внесения/снятия наличных, осуществления платежей, которая получена ФИО1 вместе с пин-кодом. В дальнейшем 10 апреля 2018 года ФИО1 закрыла данный расчетный счет (т.1 л.д. 107-109).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в момент заключения договоров и открытия счетов в банках она проживала в указанном доме. После поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41);

- протокол изъятия документов, согласно которому в ПАО «Совкомбанк» было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 75-79);

- заключение эксперта № Э10/94 от 18 мая 2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «Совкомбанк», касающиеся деятельности ООО «Д.».

В ходе осмотра установлены данные, подтверждающие открытие ФИО1 расчетного счета в ПАО «Совкомбанк» и средств для осуществления платежей (т.1 л.д. 128-135).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163);

- протокол осмотра от 23 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «Совкомбанк»; свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО1 (т. 1 л.д. 154-162).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 163).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым она в 2017 году по просьбе К.С.М. за вознаграждение зарегистрировала ООО «Д.» и затем открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Все полученные в банке документы и электронные носители передала К.С.М. 

Изложенные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей С.С.В. и К.Н.С., согласно которым ФИО1 являлась директором и учредителем ООО «Д.», которое она зарегистрировала по просьбе и в интересах третьего лица. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности общества подсудимая не осуществляла. ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем она получила необходимые документы и электронные носители. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что после поездок в кредитные организации в указанном месте передавала К.С.М. полученные в банках документы, банковские карты и ключи к ним, а К.С.М. передавала ей денежные средства в качестве оплаты её услуг (т.1 л.д. 36-41); протоколом изъятия документов, согласно которому в ПАО «Совкомбанк» было изъято регистрационное дело ООО «Д.» (т.1 л.д. 75-79); заключением эксперта № Э10/94, согласно которому подписи от имени ФИО1 в документах юридических дел ООО «Д.», открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», АО «Альфа-Банк», выполнены самой ФИО1 (т.1 л.д. 119-123); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлись предметы и документы, полученные из ПАО «Совкомбанк», касающиеся деятельности ООО «Д.» (т.1 л.д. 128-135); протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлось юридическое дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 154-162).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 187 ч.1 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по просьбе К.С.М. за вознаграждение приобрела в ПАО «Совкомбанк» в целях сбыта и затем сбыла К.С.М. за вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Дальнейшие действия К.С.М. по приему, выдаче, переводу денежных средств с использованием данного расчетного счета являлись неправомерными, поскольку осуществлялись ею от имени другого лица – директора ООО «Д.» ФИО1 Кроме того, открытый подсудимой расчетный счет использовался для совершения операций, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и незаконно обналичивать денежные средства. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила четыре умышленных, оконченных преступления, относящихся к категории тяжких.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее профессиональное образование, разведена, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух совершеннолетних детей, не работает в связи с достижением пенсионного возраста и наличием хронических заболеваний, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух совершеннолетних детей; достижение пенсионного возраста; наличие положительных характеристик и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию их тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных деяний, санкции ч.1 ст. 187 УК РФ суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО1 в качестве основного наказание в виде лишения свободы.

Санкцией части 1 ст. 187 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако судом принимаются во внимание наличие данных о том, что ФИО1 имеет небольшой доход – пенсию в размере 16 000 рублей в месяц, и вынуждена нести значительные расходы на медицинские препараты, которые требуются для лечения имеющихся у неё хронических заболеваний. При этом из этой же суммы подсудимая производит оплату коммунальных услуг, покупает предметы первой необходимости, продукты питания, одежду, оплачивает проезд в общественном транспорте и так далее. При совершении данных преступлений подсудимая извлекла материальную выгоду в размере 2 000 рублей. 

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что в отношении подсудимой может не применяться дополнительный вид наказания в виде штрафа.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимой – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух совершеннолетних детей; достижение пенсионного возраста; наличие положительных характеристик и хронических заболеваний. 

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд приходит к мнению о том, что её исправление может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данные преступления:

- по ст. 187 ч.1 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «Сбербанк») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 187 ч.1 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в АО «Альфа-Банк») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 187 ч.1 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «ВТБ») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 187 ч.1 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «Совкомбанк») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к исполнению ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УПК РФ, в период условного осуждения возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- приобщенные у головному делу сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» по ООО «Д.» на оптическом диске; сведения, полученные из ПАО «ВТБ» по ООО «Д.» на оптическом диске; сведения, полученные из ПАО «Совкомбанк» по ООО «Д.» на оптическом диске; сведения, полученные из АО «Альфа-Банк» по ООО «Д.» на оптическом диске; сведения, полученные из Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области по ООО «Д.» на оптическом диске – хранить в уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств юридическое регистрационное дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «Сбербанк»; юридическое регистрационное дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «Совкомбанк»; юридическое регистрационное дело клиента ООО «Д.», изъятое в АО «Альфа-Банк»; юридическое регистрационное дело клиента ООО «Д.», изъятое в ПАО «ВТБ» – вернуть по принадлежности; экспериментальные и свободные образцы почерка и подписей руководителя ООО «Д.» ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев