Дело № 5-377/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Юрга Кемеровской области 21 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Жиляков В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, не замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: *** 

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года инспектором ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции Г.А.В. в отношении гражданки ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, указано, что *** в 12 часов 00 минут ФИО1 в алкогольном опьянении в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***, из хулиганских побуждений, на кассе выражалась грубой нецензурной бранью в адрес директора магазина гражданки Ш.Т.Ю., на ее замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, вела себя дезко и вызывающе, чем нарушала общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении данного дела ФИО1 факт совершения мелкого хулиганства отрицала, пояснив, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее аллергия на этиловый спирт и она не употребляет алкоголь, в магазине сделала замечание продавцу по поводу того, что работает только одна касса, что приводит к образованию большой очереди, из-за чего и возникла конфликтная ситуация с женщиной, которая впоследствии оказалась директором магазина. Она не отрицает, что разговор происходил на повышенных тонах, но нецензурной бранью она не выражалась. Считает, что ее оговорили за то, что она возмущалась по поводу плохой организации работы магазина. Полагает, что показания свидетеля продавца магазина не достоверны, так как данный свидетель находится в прямом подчинении у директора магазина, которая написала на нее заявление. 

Инспектор ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенант полиции Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что он 20 июля 2017 года в 12 часов 40 минут прибыл в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ***, по сигналу из Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». В подсобке магазина находилась ФИО1, задержанная сотрудниками магазина. Обстоятельства дела были установлены со слов директора магазина Ш.Т.Ю., которая написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и продавца магазина Д.А.В. От ФИО1 исходил легкий запах алкоголя, однако опьянение было незначительным, вследствие чего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не направлялась. Вела себя ФИО1 адекватно, нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции не выражалась, лишь разговаривала на повышенных тонах с сотрудниками магазина. ФИО1 была доставлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», где в отношении нее был составлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е.В. показал, что он работает полицейским-водителем ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Он вместе с лейтенантом полиции Г.А.В. 20.07.2017 приезжал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ***. Видел ФИО1, которая находилась в магазине. Подтверждает, что ФИО1 нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции не выражалась, вела себя нормально, лишь разговаривала на повышенных тонах с сотрудниками магазина. Во избежание дальнейшего конфликта между ФИО1 и сотрудниками магазина он увел ее в автомобиль. ФИО1 была доставлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», где в отношении нее был составлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Н.Г. показал, что он с утра до произошедшего инцидента находился вместе с ФИО1 Подтверждает, что ФИО1 алкогольные напитки не употребляла. С людьми ФИО1 всегда ведет себя вежливо, нецензурную брань в разговоре не использует, и выражаться нецензурной бранью в адрес кого бы то ни было не могла. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенант полиции Г.А.В. установил обстоятельства дела и сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании лишь показаний директора магазина Ш.Т.Ю.., которая написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и свидетеля Д.А.В., которая является продавцом магазина.

Однако, показания Ш.Т.Ю. и Д.А.В. опровергаются показаниями ФИО1, которая при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, отрицала, что выражалась в отношении Ш.Т.Ю. нецензурной бранью и нарушала общественный порядок.

Указанные противоречия инспектором ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции Г.А.В. при составлении административного материала устранены не были. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 инспектором ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции Г.А.В. не направлялась, вследствие чего объективных доказательств того, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения в деле не имеется.

Вывод инспектора ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Г.А.В. о том, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес Ш.Т.Ю., основан на противоречивых показаниях Ш.Т.Ю., Д.А.В. и ФИО1

Показания свидетеля Д.А.В. нельзя признать объективными по той причине, что Д.А.В. является продавцом магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ***, директором которого является Ш.Т.Ю. То есть Д.А.В. находится в прямой подчиненности у Ш.Т.Ю., вследствие чего ее показания нельзя признать объективным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ни Ш.Т.Ю., ни Д.А.В. не явились, хотя дважды приглашались в суд для дачи показаний, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная помощником судьи.

Рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении основаны исключительно на указанных доказательствах, вследствие чего так же не могут служить достаточными доказательствами факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ее вины. 

Каких-либо иных объективных доказательств, как события административного правонарушения, так и вины ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения влекут прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья В.Г. Жиляков