Дело № 2-112/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000119-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 15.02.2017 с ФИО3 взыскано 801 100 рублей 00 копеек. В настоящее время решение в полном объеме не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ему перечислено лишь 6397 рублей 92 копейки. Задолженность составляет 794 702 рубля 08 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 28.02.2019 в сумме 132 189 рублей 29 копеек. 

В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от 3 августа 2018 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 этой статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должна была узнать о наличии у нее неосновательного обогащения в размере 801 100 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Пинежского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2017 года были удовлетворены требования ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 790 000 рублей, 11 100 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска, всего в общей сумме 801 100 (Восемьсот одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 8 июня 2017 года.

Как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в ст. 210 ГПК РФ указано, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с момента вступления в законную силу ответчик должна была понимать, что у нее отсутствуют правовые основания для удержания у себя денежных средств истца, соответственно моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является именно 08.06.2017, вследствие чего проценты за пользование денежными средствами должны взыскиваться именно с указанной даты.

На основании решения Пинежского районного суда Архангельской области от 15.02.2017 выдан исполнительный лист ФС №*** от 16 июня 2017 года, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 801 100 рублей 00 копеек.

Как следует из справки ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска от 14.03.2019 №*** остаток задолженности по исполнительному производству №*** от 11.09.2017 на 14.03.2019 составляет 794 702 рубля 08 копеек, денежные средства поступали на депозитный счет и были распределены: 18.12.2017 в сумме 6 197 рублей 92 копейки и 04.02.2019 в сумме 200 рублей 00 копеек, других поступлений не было, что не оспорено ответчиком, доказательств перечисления денежных средств в большем размере суду не представлено.

Сведения о поступивших на счет истца денежных суммах от должника также подтверждаются выпиской по счету в банке, принадлежащему истцу.

Согласно ст. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец представил расчет, в котором проценты начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 801 100 рублей 00 копеек, начиная с 15.02.2017 по 17.12.2017, и на сумму 794 702 рублей 08 копеек с 18.12.2017 по 28.02.2019. В расчете использована учетная ставка банковского процента, имевшая место быть в соответствующие периоды времени.

Расчет проверен судом, установлено, что в нем допущены арифметические ошибки по суммам и периодам. 

Поскольку расчет истца не соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам погашения задолженности, суд не может принять его за основу при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из установленных судом периодических платежей, удержанных с ответчика, выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными суммами за период с 8 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108 212 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3364 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 212 (Сто восемь тысяч двести двенадцать) рублей 92 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 364 (Три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы либо представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 8 апреля 2019 года.

Судья Е. А. Першина