РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 07.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 07.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, начальник Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Жалоба мотивируется тем, ФИО1 в установленный срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица Росрыболовства от 04.07.2019, поэтому в его бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административным правонарушении от 07.10.2019 № должностное лицо Росрыболовства не допустило нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещён надлежащим образом. Соответствующее извещение было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, однако не было ему вручено в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи и возвращено по истечении срока хранения. В этом случае извещение считается доставленным ФИО1, что позволяло должностному лицу Росрыболовства составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие. 

Начальник Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. 

На основании определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 26.12.2019 жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Тщательно проверив доводы, приведённые должностным лицом Росрыболовства в обоснование жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07.11.2019. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение каждого дела в соответствии с законом.

Как следует из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2019 года из Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства поступили на рассмотрение к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 № в отношении ФИО1, составленный на банке ЗБТУ №, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 №, копия почтового конверта, копия извещения от 24.09.2019 № и копия сопроводительного письма от 08.10.2019 №. 

31 октября 2019 года мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области дополнительно получил из Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства по электронной почте отчёт ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 23603541073642. 

Изучение содержания протокола об административном правонарушении от 07.10.2019 № показало, что он был составлен должностным лицом Росрыболовства ФИО5 в отсутствие ФИО1 применительно к части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения этому лицу реальной возможности воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Извещение от 24.09.2019 №.909 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) которому был присвоен почтовый идентификатор (трек-номер) №. 

Отчёт ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным трек-номером № содержит сведения о том, что вышеуказанное почтовое отправление 26 сентября 2019 года было принято в отделение связи № ФГУП "Почта России", 27 сентября 2019 года прибыло в место вручения – отделение связи № ФГУП "Почта России", в тот же день, 27 сентября 2019 года, предпринималась неудачная попытка его вручения адресату, а 29 октября 2019 года оно было возвращено отправителю. 

Таким образом, по состоянию на 07 октября 2019 года почтовое отправление с извещением от 24.09.2019 № ещё находилось в отделении почтовой связи по месту жительства ФИО1, который не утратил возможность получения этого извещения, не доставлялось адресату во второй раз и не было возвращено отправителю. 

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья делает вывод о том, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 07 октября 2019 года в 10:45 в Калининградском межрайонном отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства, расположенном по адресу: 236029, 

<

...>, каб. 519.

Должностные лица Росрыболовства не предприняли исчерпывающих мер для заблаговременного и надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, путём составления протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, должностное лицо Росрыболовства допустило при составлении протокола об административном правонарушении от 07.10.2019 № в отношении ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, которое не позволило ФИО1 реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное законом право на защиту.

Допущенное нарушение закона влечёт недопустимость протокола об административном правонарушении от 07.10.2019 № как доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы судья, соглашаясь с мировым судьёй, приходит к окончательному выводу о недоказанности наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалованное постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья полагает, что обжалованное ФИО4 как должностным лицом постановление мирового судьи от 07.11.2019 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 07.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов среды их обитания Западно-Балтийского ТУ Росрыболовства ФИО4 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков