Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2017 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 5 000 рублей в счет возврата долга, образованного недостачей, а также судебные расходы в сумме 2 900 рублей. В обоснование своего иска указал, что ему принадлежит магазин «Рундучок» в 

<

адрес>, в котором работала продавцом ФИО3. За период ее работы в магазине образовалась недостача, в связи с чем была проведена ревизия. В подтверждение недостачи ответчик собственноручно написала долговую расписку на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своего иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Рундучок». Своей вины в образовании недостачи не признает, так как в ее выходные дни продавцом также работала жена истца, которая периодически брала товар из магазина для собственных нужд. Расписку о долге в 5 000 рублей писала, так как не хотела скандала. В проведении ревизии не участвовала, акт не подписывала. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на срок три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, продавцом в магазин «Рундучок» (л.д.8-9). 11.05 2017, по истечении срока действия трудового договора с ФИО3, в магазине «Рундучок» выявилась недостача в размере 12 628 рублей, акт ревизии подписан директором ФИО2, продавцом магазина «Капитальчик» ФИО6 и приглашенной ФИО7 (л.д.6).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина работника ФИО3 в причинении материального ущерба на сумму 12 628 рублей не установлена. Договора о полной материальной ответственности с ответчиком работодатель не заключал. Материальные ценности (товар) ФИО3 не вверялись ни на основании специального письменного договора, ни по разовому документу, а поэтому оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами, для взыскания материального ущерба с ФИО3, по мнению суда, не имеется. Расписка, написанная ФИО3 о признании ею недостачи на сумму 5 000 рублей (л.д. 7), также, по мнению суда, не подтверждает того, что ФИО3 причинила работодателю материальный ущерб на указанную сумму. В связи с этим суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: