Дело 5-152/2020

31 RS 0002-01-2020-000727-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 04 марта 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

04 марта 2020 года около 01 часа 10 минут по адресу: 

<

...>, в здании ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», гражданин Украины ФИО1, имея внешние признаки наркотического опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления факта потребления наркотического средства без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, пояснив, что наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1, а так же свидетелей, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно рапорта начальника смены 3 ОПК КПП «Нехотеевка» Х. (л.д. 3) 03 марта 2020 года около 21 часа 17 минут на ППР «Нехотеевка» был выявлен гражданин Украины ФИО1 Темурхан, (дата обезличена), у которого имелись внешние признаки наркотического опьянения. По выявленному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району. 

Из рапорта инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району В. (л.д. 1) следует, что 03 марта 2020 года в 23 часа 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни начальником смены 3 опк кпп им был передан гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который имел внешние признаки употребления наркотического средства без назначения врача: бледный цвет кожи, покрасневшие глазные яблоки, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, у него резко менялось настроение, при этом запах алкоголя отсутствовал. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на выявление факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в тайне от окружающих.

Рапорты сотрудников правоохранительных органов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорты о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах уполномоченных лиц обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют.

Поскольку указанные рапорты составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, они являются допустимыми доказательствами.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол от 04 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит данные о признаках употребления ФИО1 наркотических или психотропных средств, при отсутствии запаха алкоголя. (л.д. 13)

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены объяснениями свидетелей А. и М., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 11,12)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БК № 18054301 от 04 марта 2020 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступало, с вмененным правонарушением соглашался, что отражено в протоколе. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 и верной квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на выявление факта употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача законны, однако отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, когда у сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в тайне от окружающих, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 2. ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а так же отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности виновного, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент рассмотрения дела денежных средств в сумме обеспечивающей возможность самостоятельного выезда на территорию Украины, считаю, целесообразным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения административного наказания в виде административного выдворения, не установлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии близких родственников на территории Российской Федерации, а также данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО1 в цент временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и г. Шебекино, расположенному по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ 

<

...>, до исполнения постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 02 часов 30 минут 04 марта 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова