Судья Раковица А.Н. Дело № 44у-233/18

Судья апелляционной 

инстанции ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 485

Президиума Московского областного суда

Московская область 14 ноября 2018 года

г. Красногорск 

Президиум Московского областного суда в составе

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Самородова А.А., Соловьева С.В., Бокова К.И., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы суда по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Каширского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года, которым прекращено производство по его ходатайству о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 29 февраля 2012 года, и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит судебные решения отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, полагая, что они противоречат положениям ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года прекращено производство по ходатайству ФИО2 о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района от 29 февраля 2012 года, в связи с изменениями, внесенными 4 октября 2017 года в приговор Ступинского городского суда Московской области от 31 января 2012 года, и смягчении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12 апреля 2018 года постановление суда оставлено без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенным при рассмотрении ходатайства ФИО3 существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного решения. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом законными являются решения, принятые в соответствии с требованиями процессуального закона и основанные на правильном применении материального закона.

Из материалов суда следует, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 31 января 2012 года ФИО2 был осужден за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.11.2011 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 29 февраля 2012 года он же был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, по приговору от 31 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2012 года.

3 июля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии назначенного наказания.

Постановлением Каширского городского суда от 25 сентября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 29 февраля 2012 года на основании ст. 10 УК РФ приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного закона. Постановлено считать ФИО2 осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,с назначением за каждое из них наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 31 января 2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 4 октября 2017 года приговор Ступинского городского суда Московской области от 31 января 2012 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО2, Каширский городской суд указал на то, что приговор суда, вступивший в законную силу и исполненный не может быть пересмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, определяющей порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 г. (в редакции от 29.11.2016 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (в том числе, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таких обстоятельствах обжалуемые ФИО2 судебные решения, подлежат отмене, а его ходатайство - направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление Каширского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по ходатайству ФИО2 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и апелляционное постановление судебной коллегии Московского областного суда от 12 апреля 2018 года отменить.

Направить ходатайство ФИО2 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Председательствующий А.М. Мязин