РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО9,

с участием 

представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> Серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-541/2019 по иску ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она, ФИО12, является нанимателем указанного жилого помещения. Членом семьи нанимателя является сын ФИО11 Ответчик в жилом помещении не проживает в течение 5 лет, выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, вещей его в квартире нет, поскольку он все вещи забрал с собой, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. В 

<

данные изъяты> году ответчик проживал на 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты>. В настоящее время место жительства ответчика не известно, с ней, истцом, связь не поддерживает. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Просит признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании определения судьи Донского городского суда Тульской области от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13 

На основании определения судьи Донского городского суда Тульской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Донской. 

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО10, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ФИО11 12 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрал все свои вещи, в течение 5 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО11 не является членом семьи ФИО12 Регистрация ФИО11 в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере пользоваться квартирой, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она вынуждена нести лишние расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг, что для нее является обременительным. Просила признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Квартира №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является 4-х комнатной, при жизни отца ответчика, лицевые счета были разделены, и в настоящее время нанимателем 3 комнат является ФИО12, а нанимателем одной комнаты является ФИО13

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался. 

Согласно адресной справке, выданной начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Для возможности установления места жительства ответчика судом были получены ответы на запросы, а именно:

справка о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время в местах лишения свободы не находится;

- сообщение УУП ОМВД РФ по г. 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что на обслуживаемом им административном участке зарегистрирован ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. При проверке было установлено, что по данному адресу ФИО11 не проживает длительное время (больше года). Со слов соседей ФИО11 более года назад уехал на север, на заработки, до настоящего времени не возвращался. Точное местонахождение ФИО11 установить не представилось возможным;

-акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ЖЭУ №

<

данные изъяты>, со слов соседей, согласно которому ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, местонахождение его неизвестно.

В материалах дела имеются конверты, которые направлялись ФИО11 по адресу регистрации: 

<

адрес>, согласно отметок Почты России конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Ахахлина Т.Я., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ей не известна позиция ответчика. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление директора ООО УК «Управдом» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Управдом», просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования ФИО12 В судебном заседании 21.05.2019 показал, что ФИО12 – его мать, а ФИО11 – его родной брат. Квартира №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является 4-х комнатной, в настоящее время нанимателем 3 комнат является ФИО12, а нанимателем одной комнаты является он. ФИО11 12 лет назад уехал на 

<

данные изъяты> на заработки и до настоящего времени связь с их семьей не поддерживает. Личных вещей ФИО11 нет, он забрал все свои вещи и уехал добровольно, конфликтов не было.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя третьего лица по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Донской, принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО11 по ордеру адвоката Ахахлину Т.Я., третье лицо ФИО13 допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 21.05.2019 показала, что она проживает по соседству с К-выми с 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 не проживает в спорной квартире с 2007 года, его вещей в квартире К-вых нет. Связи с ним никто не поддерживает. Он не производит оплату за коммунальные услуги, за жилье платит ФИО12 ФИО11 выехал из жилого помещения добровольно, конфликтов между ними не было. Все известно как очевидцу, заинтересованности по делу не имеет. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 21.05.2019 показал, что он проживает по соседству с К-выми с 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес>. Квартиру получал ФИО7, который год назад умер. ФИО11 выехал из спорного жилого помещения 12 лет назад, его вещей в квартире К-вых нет. Конфликтов между семьей К-вых и ФИО11 не было. Все известно как очевидцу, заинтересованности по делу не имеет. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выписками из реестра муниципального (по квартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования город 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. 

Указанное жилое помещение было предоставлено семье К-вых на основании ордера № 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи ФИО7, ФИО6 – мать, ФИО12 – жена, ФИО8 – сын, ФИО13 – сын, ФИО11 – сын. 

Из договора социального найма №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования город 

<

данные изъяты> и ФИО12, выписки из домовой книги, выданной ООО УК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области следует, что нанимателем 1 комнаты в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13, нанимателем 3 комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12, совместно с ней в жилое помещение вселен ФИО11 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, и наниматель ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО УК 

<

данные изъяты>.

Бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг несет ФИО12, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной АО «ОЕИРЦ». 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО11 около 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО11 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает, местонахождение не известно. 

Оценивая обстоятельства длительного непроживания ФИО11 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и расценивается судом, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер непроживания (около 12 лет назад), неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему нанимателями препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

Таким образом, ФИО11 не проживает длительное время по указанному адресу, с момента выезда и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО12 и признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание положения ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 № 208 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО12 о снятии ответчика ФИО11 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Снять ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова