Судья р/с Невечеря Е.А. № 33-3-9059/2025

в суде 1-й инстанции № 2-3720/2025

УИД 26RS0002-01-2024-005085-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Савина А.Н., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФИО4

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2025 года о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО29 к ФИО7 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о разделе совместно имущества супругов

по исковому заявлению ФИО5 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России по СК ФИО8 ФИО30, ИП ФИО9 ФИО31, ТУ Росимущества в СК о признании недействительным постановления судебного пристава о передаче имущества на торги, признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России по СК ФИО8 ФИО32, ИП ФИО9 ФИО33, ТУ Росимущества в СК о признании недействительным постановления судебного пристава о передаче имущества на торги, признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5 – ФИО6 заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2025 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО5 ФИО34 к ФИО7 ФИО35, ФИО4 ФИО36 о разделе совместно имущества супругов.

В частной жалобе третье лицо ФИО4 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что определение от 24 сентября 2025 года нарушает его права, как добросовестного приобретателя имущества.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5 – ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО4 о разделе совместно имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-№ разрешен вопрос о судьбе подлежащего разделу имущества, которое имеет значение для разрешения настоящего дела по существу.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы учитывает, что согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Так же на основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года №659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП России по СК ФИО8 ФИО37, ИП ФИО9 ФИО38, ТУ Росимущества в СК, в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГУ ФССП России ФИО8 от 31 января 2024 года о передаче на торги арестованного имущества – жилого дома, назначение: жилое, площадь 778,6 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под домами индивидуальной жилой застройки (литер «А» - жилой дом), площадь 714 кв.м., кадастровый номер №, – расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительными 

<

адрес> 

<

адрес>

Свои требования мотивировала тем, что 30 января 1993 года между ней и ответчиком ФИО7 был заключен брак, который впоследствии был расторгнут 29 июля 2014 года. Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился.

В период брака указанных лиц были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Сочинская, 81а, титульным собственником которых является ФИО7

20 мая 2024 года истцу ФИО5 стало известно, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31января 2024 года в рамках исполнительного производства № № от 18 апреля 2017 года указанное недвижимое имущество в целях его реализации передано организатору торгов (продавцу) – ИП ФИО9, представляющему интересы ТУ Росимущества в СК.

На основании протокола № 103 от 16 мая 2024 года победителем торгов по продаже имущества по лоту № 4 является ФИО4, предложивший наибольшую цену в сумме 10795082,05 рублей.

При этом, истец ФИО5 является собственником указанного имущества на праве общей совместной собственности супругов, однако ей не было известно о реализации указанного имущества.

Полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя, выставившего арестованное имущество на торги, затрагиваются права истца как собственника имущества, поскольку она имеет приоритетное право на выкуп доли совместно нажитого имущества, которое ей не было предоставлено.

Ранее решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2025 года указанное решение суда от 1 октября 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1октября 2024 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2025 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя ранее принятые решения по указанному делу, суд кассационной инстанции указал на то, что для разрешения настоящего дела по существу, выяснению подлежит вопрос о судьбе подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края находится гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого, в том числе является спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку истцом ФИО5 в суд апелляционной инстанции подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Также судом первой инстанции было установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2023 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 к ФИО7 ФИО39 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворены, которым обращено взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, кадастровый номер объекта № для использования под домами ИЖС, площадью объекта 714 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов.

Данное решение не вступило в законную силу, в связи с тем, что представителем ответчика ФИО7 – ФИО10 и ответчиком ФИО5 были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда от 30 ноября 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2025 года производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-83/2025 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО4 о разделе совместно имущества супругов, суд первой инстанции верно, исходил из того, что решение суда по данному спору будет иметь преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № 2-83/2025 в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства РФ и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении своим правом с целью затянуть рассмотрение настоящего дела путем инициирования иных судебных споров, нарушении прав третьих лиц на судебную защиту, выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, исход которого может повлиять на разрешение настоящего спора, не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав третьего лица ФИО4, затягивании судебного процесса вследствие приостановления производства по настоящему делу, не могут служить основанием к отмене определения суда поскольку, по смыслу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определений суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

Кроме того, согласно сведений сайта Ставропольского краевого суда, рассмотрение апелляционной жалобы истца ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23сентября 2025 года назначено на 18 декабря 2025 года.

В силу статьи 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, стороны по делу вправе обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства.

Таким образом, с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, основания полагать, что отмена определения о приостановлении производства по делу будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению настоящего гражданского дела по существу, отсутствуют.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителей не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи