Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года пос. Волово 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца по ордеру адвоката Пуляевой О.А., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Воловский район по доверенности ФИО6, представителей заинтересованного лица ФИО7: по доверенности ФИО8 и по ордеру адвоката Захарова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 78.7 кв.м. Собственником 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома является ФИО7 Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не сформирован и не оформлен.

В 2017 году она и ФИО7 обращались к ответчику - администрации муниципального образования Воловский район с заявлениями об утверждении двух разных схем расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего выкупа земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Ни схема, составленная по заказу ФИО7, ни схема, составленная по ее заказу, администрацией МО Воловский район не была утверждена (сообщения № от 21.08.2017 года и № от 4.09.2017 года), т.к. она и ФИО7 не могут согласовать границы земельного участка между собой. Администрацией МО Воловский район Тульской области было предложено обратиться ей и ФИО7 в суд на основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ: земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

29.06.2018 года представители ФИО5 (Пуляева О.А.) и ФИО7 (Захаров Ю.В.) обращались к административному ответчику с совместным заявлением с просьбой привлечения стороннего специалиста для составления схемы расположения земельного участка с выездом на место, для последующего утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приобретения на земельный участок права общей долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли – ей и 

<

данные изъяты> доли - ФИО7) путем выкупа соразмерно долям в праве общей долевой собственности на дом. 27.07.2018 года в ее адрес было направлено сообщение №, которым отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что на момент обращения в Богородицком районном суде Тульской области рассматривалось исковое заявление ФИО7 к ней и администрации МО Воловский район о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности па жилой дом и выделении блоков, судебное решение могло повлечь правовые последствия относительно судьбы земельного участка.

15.11.2018 года решением Богородицкого районного суда Тульской области ФИО7 отказано в удовлетворении иска в полном объеме. 12.03.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15.11.2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца ФИО8 и Захарова Ю.В. - без удовлетворения.

После принятия итогового судебного решения, она, полагая, что отпали основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, 7.05.2019 года вновь обратилась к административному ответчику с заявлением с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20.05.2019 года административный ответчик принял решение №,отказав ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что в установленном законом порядке все сособственники указанного домовладения с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок при доме не обращались, и попросив получить согласие у ФИО7 на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Считает, что данное решение незаконно и необоснованно, и создает ей препятствие в осуществлении ее права на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Ограниченный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ни один из перечисленных пунктов не приведен в решении административного ответчика № от 20.05.2019 года.

Согласно ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Поэтому считает, что административный ответчик незаконно требует от нее согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ФИО7 Считает, что гражданин вправе лишь изготовить за свой счет схему расположения земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, что она и сделала.

Требовать совместного заявления от сособственников здания, считает преждевременно, т.к. такое заявление необходимо лишь в случае приобретения права собственности на земельный участок под зданием, согласно ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, а она обращалась пока только с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а не с заявлением о приобретении его в собственность.

Таким образом, считает, что решение административного ответчика не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и препятствует в осуществлении ею права на приобретение земельного участка в собственность.

Считает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная по ее заказу, правильная, т.к. очерчивает границы земельного участка, фактически занимаемого ею и ФИО7 по имеющимся заборам, границы участка не пересекаются с соседними земельными участками: с кадастровым № (принадлежит на праве собственности ФИО1) и с кадастровым № (принадлежит на праве собственности ей). Площадь земельною участка 2 536 кв.м соответствует размеру указанному в договоре купли-продажи от 9.07.1998 года между ФИО2 и ФИО7 (где указано, что покупатель купил 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2 536 кв.м). Фактическая площадь земельного участка в размере 2 536 кв.м зафиксирована и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2.10.2014 года на странице 12. Площадь земли, указанная в техническом паспорте на дом по состоянию на 15.01.1998 года, 2 536 кв.м.

Ссылаясь на требования ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 11, 10, 15, 39.3, 39.20, 64 ЗК РФ, ст. 4, п. 3 ст. 55, ст. ст. 124-126, 218 КАС РФ, просила суд: признать незаконным решение администрации муниципального образования Воловский район № от 20.05.2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию муниципального образования Воловский район устранить препятствие в осуществлении ее права на приобретение в собственность земельного участка, путем принятия решения об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, имеющим следующие координаты: X-672667,67, Y-298813,44; X- 672664,52, Y-298834,25; Х-672660,40, Y-298855,81; Х-672657,02, Y-298872,18; Х- 672625,40, Y-298865,97; Х-672625,52, Y-298864,04; Х-672610,12, Y-298861,48; X-672612,74, Y-298848,46; X-672619,94, Y-298850,14; Х-672625,75, Y-298806,11; Х- 672633,66, Y-298808,05; Х-672667,67, Y-298813,44, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО3

В уточненном административном исковом заявлении от 5.09.2019 года административный истец ФИО5 указала, что в ходе беседы, состоявшейся 3.09.2019 года с учетом мнения представителя административного ответчика, полагающего невозможным утверждение схемы расположения земельного участка, предоставленной ею в связи с тем, что в ней не учтена земля под огородом за пределами жилого дома, она желает уточнить свои требования. Полагает, что при наличии спора между сособственниками здания, обязанность составления схемы расположения земельного участка лежит на административном ответчике, как собственнике земельного участка, согласно ч. 3 ст. 11.10, ст. 39.2 ЗК РФ. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4 ст. 11.10 ЗК РФ). Поскольку административный ответчик отказывал ни один раз и ей, и заинтересованному лицу в утверждении разных схем расположения земельного участка, изготовленных по их заказу, эта обязанность должна быть возложена на административного ответчика. Считает, что в данном споре может разобраться и сделать правильную схему расположения земельного участка только его собственник административный ответчик, с учетом интересов сособственников жилого дома.

В сообщении администрации МО Воловский район № от 1.08.2017 года на № от 3.07.2017 года указано, что в муниципальную программу муниципального образования Воловский район «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования Воловский район на 2016 - 2021 годы» средства на проведение кадастровых работ не заложены. Полагает, что это не является основанием для отклонения заявлений сособственников жилого дома, желающих оформить свои права на земельный участок.

На основании ст. 46 КАС РФ, она уточняет административные исковые требования и просит: признать незаконным решение администрации муниципального образования Воловский район № от 20.05.2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию муниципального образования Воловский район устранить препятствие в осуществлении ее права на приобретение в собственность земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО5 требования, заявленные к административному ответчику с учетом их уточнения в административном исковом заявлении от 5.09.2019 года, поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что цель иска оформить право собственности на земельный участок жилого дома. Фактически она пользуется частью дома составляющую менее 

<

данные изъяты> дома, принадлежащей ей на праве собственности. Она и ФИО7 пользуются не всем земельным участком жилого дома, а каждый своей частью, совпадают ли размеры фактически используемых земельных участков с размерами долей ее и ФИО7 в праве собственности на дом, она сказать не может. Когда приезжал для замеров специалист, ФИО7 сообщали, что составляется схема земельного участка дома, но ФИО7 своего согласия с этой схемой не давал. 

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Пуляева О.А. требования, заявленные к административному ответчику с учетом их уточнения в административном исковом заявлении от 5.09.2019 года, поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не было. Административный ответчик незаконно требует от ее доверительницы согласования указанной схемы, а при несогласии с ней обязан составить и утвердить свою независимую схему с учетом мнения сособственников жилого дома. Обращает внимание, что ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено право на приобретение земельного участка не только в собственность, но и в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО Воловский район по доверенности ФИО6 заявленные административным истцом ФИО5 требования с учетом их уточнения в административном исковом заявлении от 5.09.2019 года не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, ссылаясь на п. п. 3, 13 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 24 административного регламента оказания муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации МО Воловский район от 6.06.2019 № 332, п. п. 21, 26 приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 8.12.2015 № 921, 7.05.2019 года ФИО5 обратилась в администрацию МО Воловский район с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как на данном земельном участке имеется жилой дом, находящийся в долевой собственности ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО7 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Администрация 20.05.2019 года, рассмотрев заявление, сообщила, что указанный дом решением Богородицкого районного суда от 20.11.2018 года не признан жилым домом блокированной застройки. Фактическое пользование земельными участками при домовладении не свидетельствует об образовании самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. В установленном порядке все сособственники указанного домовладения о приобретении прав на весь земельный участок не обращались. В связи с изложенным, необходимо получить согласие ФИО7 на утверждение данной схемы. ФИО5 в административном иске указывает, что решение администрации создает ей препятствия в осуществлении ее права на приобретение в собственность земельного участка, поэтому согласование схемы образуемого земельного участка с сособственником недвижимости необходимо для исключения спора о границах земельного участка. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8 полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что выкуп земельного участка возможен после отказа в его приватизации. С заявлением о приватизации земельного участка ФИО7 не обращался. ФИО7 

<

данные изъяты> человек, он не участвовал при составлении спорной схемы земельного участка и не согласен с ней. Администрация не могла без согласия сособственника дома утвердить схему земельного участка, поэтому отказала в утверждении данной схемы законно. ФИО7 пользуется всего 33 сотками земли, в том числе около дома. Площадь земельного участка 2536 кв.м относится к квартире №, что ясно видно в техническом плане 1998 года. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 по ордеру адвокат Захаров Ю.В. полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что между сособственниками жилого дома существует спор относительно границ земельного участка. Геодезические работы проводились в отсутствие ФИО7, хотя они затрагивают интересы не только ФИО5, но и ФИО7 В заявлении ФИО5 к административному ответчику не указан вид права на котором желает получить земельный участок заявитель, не произведен расчет площади земельного участка, не указана его категория. Заявление написано не на бланке, к нему не приложены необходимые документы. К заявлению приложено решение суда, но не приложены документы о праве собственности на жилой дом. Администрация законно отказала в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из выписки из ЕГРН от 30.03.2018 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, доля в праве 

<

данные изъяты>, и ФИО7, доля в праве 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дома от 9.07.1998 года ФИО9 продал ФИО7 

<

данные изъяты> доли жилого шлакозаливного дома общей полезной площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой площадью 54,4 кв.м, со всеми при нем надворными постройками, находящийся в 

<

адрес> под №, расположенного на земельном участке мерою 2 536 кв.м.

Из копии технического паспорта на жилой дом № 

<

адрес> по состоянию на 15.01.1998 года следует, что он принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 

<

данные изъяты>, и ФИО7 (ФИО2), доля в праве 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 2536 кв.м. 

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 4 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В материалы административного дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2536 кв.м, составленная кадастровым инженером ФИО3, на котором отражены границы формируемого участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, имеющим следующие координаты: X-672667,67, Y-298813,44; X- 672664,52, Y-298834,25; Х-672660,40, Y-298855,81; Х-672657,02, Y-298872,18; Х- 672625,40, Y-298865,97; Х-672625,52, Y-298864,04; Х-672610,12, Y-298861,48; X-672612,74, Y-298848,46; X-672619,94, Y-298850,14; Х-672625,75, Y-298806,11; Х- 672633,66, Y-298808,05; Х-672667,67, Y-298813,44. Указанные характерные точки определены в результате кадастровых работ.

Из заявления ФИО5 от 7.05.2019 года в администрацию МО Воловский район следует, что она предоставила и просила утвердить указанную выше схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Устава МО Воловский район администрация муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Собрания представителей, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации муниципального образования. 

Из ответа на указанное выше заявление ФИО5 администрации МО Воловский район от 20.05.2019 года № следует, что в соответствии с решением Богородицкого районного суда Тульской области от 20.11.2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5, администрации МО Воловский района о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении блоков в полном объеме. Также фактическое пользование земельными участками при домовладении не свидетельствует об образовании самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. В установленном законом порядке все сособственники указанного домовладения с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок при доме не обращались. В связи с изложенным, просили получить согласие у ФИО7 на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 административного регламента оказания муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации МО Воловский район от 6.06.2019 № 332, определен перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю для предоставления указанной муниципальной услуги, в том числе схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2). 

В суде было установлено и сторонами не оспаривается, что ни ФИО5, ни ФИО10 к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не обращались. 

В силу требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка установлены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». 

В соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного прямо следует, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.

При этом, по мнению суда, п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускает требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка с собственниками смежных земельных участков, тогда как схема расположения земельного участка и представленные ФИО5 административному ответчику документы в приложение к заявлению от 7.05.2019 года не содержат согласия сособственника жилого дома ФИО7 с указанной схемой. В судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом и его представителем наличие спора между ФИО5 и заинтересованным лицом ФИО7 о границах земельного участка, в утверждении схемы расположения которого на кадастровом плане территории было отказано административным ответчиком в оспариваемом решении от 20.05.2019 года. При этом, в заявлении от 7.05.2019 года к административному ответчику ФИО5 указала, что утверждение указанной схемы ей необходимо для приобретения на земельный участок права общей долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли – ей и 

<

данные изъяты> доли – ФИО7) путем выкупа соразмерно долям в праве общей долевой собственности на дом, в административном иске ФИО5 указала, решение суда препятствует в осуществлении ею права на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того, в своем заявлении от 7.05.2019 года к административному ответчику ФИО5 не просила административного ответчика составить и утвердить свою независимую схему с учетом мнения сособственников жилого дома. 

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпункт 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что фактическое пользование земельными участками при домовладении не свидетельствует об образовании самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. Все сособственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке к административному ответчику с заявлением о приобретении прав на весь земельный участок не обращались. Согласие ФИО7 на утверждение спорной схемы не давал, а согласование схемы образуемого земельного участка с сособственником данного жилого дома необходимо для исключения спора о границах земельного участка.

Ссылки административного истца и его представителя на допущенные административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушения закона не обоснованы.

Суд не находит основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обжалуемое решение принято администрацией МО Воловский район в пределах ее компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых и фактических оснований и не влечет нарушение прав, свобод, и законных интересов ФИО5 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основание для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем административном деле судом такие основания не установлены, доказательств обратного не представлено, оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа удовлетворения. 

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации МО Воловский район об отказе ФИО5 в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории № от 20.05.2019 года.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО5 подала в администрацию МО Воловский район заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе представляла для этого необходимый комплект документов; ФИО5 в заявлении от 7.05.2019 года просил исключительно об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого заявителю предоставлен оспариваемый ответ.

Анализируя применительно к изложенному поведение административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, оснований полагать, что оно не соответствовало закону, нарушало права заявителя, равно как административным ответчиком допущено незаконное бездействие при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке, установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не имеется; доводы административного истца и его представителя об обратном не нашли своего объективного подтверждения; несогласие заявителя с ответом на его обращение об обратном не свидетельствует; вопросы утверждения схемы расположения земельного участка представляют собой один из этапов предоставления на том или ином праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не существуют в отрыве от установленного порядка его решения, в том числе не осуществляются органом отдельно в отсутствие заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку только при рассмотрении данного вопроса в совокупности собственник земельного участка может уяснить цели образования объекта недвижимости, права претендента на получение, изучить вопросы предназначения такого земельного участка, в том числе с точки зрения соразмерности его площади для эксплуатации расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и др. Именно в связи с этим законодатель предусмотрел, что после подготовки заявителем схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, следующим этапом является подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании представления вновь образуемого участка; именно решение вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка требует от государственного органа утверждения схемы расположения земельного участка, который необходимо образовать.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч. 2 ст. 226 КАС РФ, которые включают несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного иска не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.