Дело № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретарях Чупровой Т.А., Поротовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е., заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого Красноборским районным судом Архангельской области: 

- 26 апреля 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 30 мая 2007 года) с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 27 декабря 2005 года к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 декабря 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 25 дней по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года;

- 29 июня 2016 года (в редакции постановления Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 декабря 2018 года с заменой не отбытого наказания в виде 01 года 01 месяца 05 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года, наказание отбыто 26 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В утреннее время __.__.______г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств из кармана куртки у спящего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в обозначенное время, находясь в указанном доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, достал и похитил из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся при потерпевшем, принадлежащие тому денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме и показал, что когда находился дома у Потерпевший №1, тому принесли пенсию. На указанные средства они с Потерпевший №1 в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 на эти цели давал ему деньги в сумме 1500 и 2000 рублей. В один из дней, проснувшись, он попросил у Потерпевший №1 взаймы 1000 рублей, на что тот согласился. Взяв у Потерпевший №1 в комоде (где также находилось еще несколько денежных купюр) обозначенную сумму, он вышел на улицу. На автобусной остановке он приобрел проездной билет стоимостью около 200 рублей и поехал в 

<

адрес>. На имеющиеся у него деньги он купил бутылку водки и пришел к Свидетель №2, которой отдал оставшиеся средства. Вскоре к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем стали оказывать на него давление с тем, чтобы он сознался в краже денег у Потерпевший №1 Находясь в похмельном состоянии, он вынужден был подписать соответствующие документы, не читая их. В действительности к краже денег у Потерпевший №1 он отношения не имеет, при себе у него имелись деньги в сумме 1600 рублей, которые ранее ему давала Свидетель №2 Выйдя из отдела полиции, он зашел к Потерпевший №1, который в хищении денег его не обвинял, пояснив, что заявление в полицию по этому поводу не подавал. 

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л. д. 62-65), данные им в ходе предварительного расследования.

Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. он приехал в дом к своему знакомому Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где с ним несколько дней употреблял спиртное. __.__.______г. Потерпевший №1 работник почты принесла домой пенсию в размере *** рублей. В течение следующих дней он по просьбе Потерпевший №1 дважды ходил в магазин за спиртным и продуктами питания, истратив около 4000 рублей. Общаясь с Потерпевший №1, он заметил, что тот оставшиеся от пенсии деньги положил в нагрудный карман одетой на нем (Потерпевший №1) куртки, застегивающийся на молнию. Весь день __.__.______г. он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Проснувшись около 07 часов утра __.__.______г., увидев, что Потерпевший №1 еще спит, он решил похитить у него денежные средства. Подойдя к дивану, на котором спал Потерпевший №1, он открыл молнию на правом кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, и достал оттуда деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман своей куртки. После этого он в тот же день уехал в 

<

адрес>. Часть денег, похищенных у Потерпевший №1, он отдал Свидетель №2, сказав ей, что заработал их на стройке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, согласно которым, примерно __.__.______г.-__.__.______г. к нему домой приехал знакомый ФИО1, после чего они стали распивать спиртные напитки. __.__.______г. ему почтальон принесла пенсию в размере *** рублей, очевидцем чего являлся ФИО1 На его средства (около 4000 рублей) ФИО1 покупал в магазине продукты питания и спиртное. Оставшиеся от пенсии деньги в сумме 5000 рублей он положил в карман своей куртки, одетой на нем, который застегивается на молнию. __.__.______г. он и ФИО1 вновь распивали спиртное. Проснувшись __.__.______г., он увидел, что ФИО1 в его доме нет. Осмотрев карман надетой на нем куртки, он обнаружил пропажу своих денег в сумме 5000 рублей, после чего осознал, что их похитил ФИО1, так как других лиц у него в доме за это время не было (л. д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в один из дней апреля 2020 года ФИО1 приехал к ней домой в 

<

адрес> и передал ей 450 рублей, пояснив, что заработал их на стройке. Кроме этих денег ФИО1 принес с собой водку. Это ей показалось странным, поскольку ранее у него денег никогда не было, поэтому она позвонила Потерпевший №1, который рассказал ей, что ФИО1 похитил у него деньги в сумме 5000 рублей. В период ее общения с ФИО1 она давала ему деньги на личные нужды в сумме около 1500 рублей, но это было после того, как он пришел к ней домой со спиртным и деньгами в сумме 450 рублей. За время знакомства ФИО1 неоднократно ее обманывал, говорил ей неправду.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи «Красноборск». __.__.______г. она приносила пенсию домой к Потерпевший №1 в размере ***. В момент, когда она выдавала пенсию Потерпевший №1, рядом находился еще один мужчина. И Потерпевший №1 и указанный мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 48-49).

Являясь свидетелем, Свидетель №3 показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров по маршруту Красноборск-Котлас и обратно. В апреле 2020 года он перевозил ФИО1 по указанному маршруту без оплаты проезда. В один из дней апреля 2020 года ФИО1 вернул ему долг за проезд в размере 630 рублей (л. д. 54-55).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, осмотрен. В ходе осмотра под пленкой кухонного стола обнаружены деньги в сумме 1200 рублей (л. д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре квартиры Свидетель №2 добровольно выдала денежные средства в сумме 450 рублей и бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра с бесцветной жидкостью, заполненной на 1/3 бутылки, пояснив, что эти деньги и спиртное принес с собой ФИО1 __.__.______г. по приезду из 

<

адрес> (л. д. 18-26).

Денежные средства в сумме 450 рублей и бутылка водки «Беленькая» объемом 0,7 литра с находящейся в ней жидкостью признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 29-31).

На очной ставке __.__.______г. потерпевший Потерпевший №1, настаивая на ранее данных показаниях, пояснил, что __.__.______г. ФИО1 похитил у него из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 5000 рублей (л. д. 75-78).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния не являются состоятельными.Об умысле подсудимого на тайное хищение денежных средств из одежды, находившейся при Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий. 

ФИО1 знал о том, что у Потерпевший №1 в кармане надетой на нем куртки имеются денежные средства. Подойдя к спящему Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа достал и похитил из кармана названной куртки Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства. Указанное преступление совершено им в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно. 

При этом суд не находит оснований при постановлении приговора руководствоваться показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, поскольку таковые опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия (л. д. 62-65), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествия, очной ставки между потерпевшим и ФИО1, вещественными доказательствами. 

В частности, потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях последовательно указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

Свидетель Свидетель №1 указала, что до момента инкриминируемого подсудимому деяния приносила на дом потерпевшему Потерпевший №1 пенсию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ранее он перевозил ФИО1 на своем транспорте без оплаты проезда, однако в один из дней апреля 2020 года тот вернул ему долг за проезд в размере 630 рублей.

В противоречие с версией ФИО1 о том, что на момент совершения преступления он располагал деньгами в сумме 1600 рублей, переданными ему Свидетель №2, названный свидетель показала, что эти деньги она ему давала после того, как ей стало известно о хищении у Потерпевший №1 денежных средств.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Утверждения ФИО1 о том, что его показания на предварительном следствии получены с нарушением закона, неосновательны.

В судебном заседании указанные доводы опровергнуты показаниями сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу при совершении оперативных и следственных действий в отношении ФИО1 не имелось. По существу заданных вопросов ФИО1 добровольно давал пояснения, был адекватен, лично знакомился с содержанием процессуальных документов, подписывал их, жалоб и замечаний не предъявлял. Какого-либо психологического и (или) физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию органа местного самоуправления не поступало (л. 

<

...>).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (л. 

<

...>).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом наличия у него судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2006 года и 29 июня 2016 года суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил очередное умышленное преступление в период непогашенных судимостей по двум приговорам Красноборского районного суда Архангельской области.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 450 рублей следует оставить у законного владельца Потерпевший №1; бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра с находящейся в ней жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 8874 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 17000 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 450 рублей - оставить у законного владельца Потерпевший №1; бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра с находящейся в ней жидкостью - уничтожить. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 8874 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 17000 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер