Дело № 2-1132/2018 16 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16.05.2012 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение№ М0НDRR20S12050503015 о кредитовании в соответствии, с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,99% годовых.. Сумма задолженности по состоянию на 22.03.2018 года составила 115 886 руб. 46 коп., из которых: 97 303 руб. 72 коп. – сумма использованного кредитного лимита, 8 008 руб. 83 коп. – проценты, неустойка за несвоевременную уплату процентов( 2 810 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга ( 7 763 руб. 25 коп. В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № М0НDRR20S12050503015 от 16.05.2012 года в размере 115 886 руб. 46 коп., из которых: 97 303 руб. 72 коп. – сумма использованного кредитного лимита, 8 008 руб. 83 коп. – проценты, неустойка ( 10 573 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 73 коп. (л.д. 8-9).

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 14 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом через представителя, причина неявки ответчика суду неизвестна, ранее направила своего представителя, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 59-62 с оборотом). 

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16.05.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № М0НDRR20S12050503015, в соответствии с уведомлением № М0НDRR20S12050503015 об индивидуальных условия кредитования ФИО1 был открыт счет кредитной карты с кредитным лимитов 100 000, под 24,99% годовых. 

Дата расчета минимального платежа 16 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования (л.д. 37).

При получении карты ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается подписью ФИО1 на кредитном предложении (л.д. 37). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из пункта 3.7 Общих условий следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий при неоплате Минимального платежа в течение Платежного периода (включительно) проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму задолженности по Кредиту за вычетом части задолженности по Кредиту, вошедшей в неоплаченный Минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания Платежного периода.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются Клиентом отдельно (л.д. 39).

В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22.03.2018 г., справке по кредитной карте, выписки по счету следует, что с учетом поступления на счет ответчика денежных средств, направленных на погашение основного долга, рассчитанных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности, задолженность по кредитной карте составила 115 886 руб. 46 коп., из них - просроченный основной долг в сумме 97 303 руб. 72 коп., начисленные проценты в сумме 8 008 руб. 83 коп., штрафы и неустойки в размере 10 573 руб. 93 коп. (л.д. 10).

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Данная позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно выписке по текущему счету, последний платеж ФИО1 был произведен 07.04.2015 года (л.д. 29). Указанную дату следует считать началом срока течения исковой давности.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа.

Данная позиция отражена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 18 данного Постановления Пленума разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в судебный участок №6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № М0НDRR20S12050503015. 

10.04.2017 года мировым судьей был внесен судебный приказ по заявлению истца по гражданскому делу №2-189/2017-6, который был отменен по заявлению ФИО1 определением от 11.12.2017 года (л.д.16). 

Таким образом, из срока исковой давности исключается период времени, в течение которого действовал судебной приказ, так как в этот период времени срок давности не тек. Учитывая, что иск поступил 16.04.2018 года, т.е. на момент подачи иска срок исковой давности не истек, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Судом проверен представленный расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку, количества дней просрочки, а также поступавших от ответчика сумм в погашение задолженности. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору представленный расчет. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115 886 руб. 46 коп., из которых: 97 303 руб. 72 коп. – сумма использованного кредитного лимита, 8 008 руб. 83 коп. – проценты, неустойка ( 10 573 руб. 91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 73 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 517 руб. 73 коп. подтверждается платежным поручением № 67104 от 02.02.2016 года (л.д. 12).

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 115 886 рублей 46 копеек, из которых: 97 303 рублей 72 копейки. – сумма использованного кредитного лимита, 8 008 рубле й 83 копейки – проценты, неустойка ( 10 573 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 73 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2018 года.