Дело №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре секретарь, секретарь,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО2 в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО2, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 пришли в 

<

адрес>, где проживает потерпевшмй 

Находясь в указанном доме, между ФИО2 и потерпевшмй, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. 

В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшмй тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подошел к потерпевшмй и умышленно нанес ему руками и ногами не менее 13 ударов в жизненно-важную часть тела - в голову и не менее 3 ударов в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки слева. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшмй телесные повреждения: 

- ссадины (5) лица, кровоподтёки (7) лица и ушных раковин, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, множественные кровоподтёки кожи верхней и нижней губ, подбородочной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, кровоизлияния (5) в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде 100 мл жидкой крови и свёрткакрови массой 40 г, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий, височную долю правого полушария головного мозга, которые составляют единую тупую травму головы, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- кровоизлияния (3) в мягкие ткани боковой и заднебоковой поверхностей грудной клетки слева, переломы левых 8,10,11 рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для их заживления требуется указанный срок и по этому признаку расцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не стоят. 

Смерть потерпевшмй наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от сдавления головного мозга кровью в результате причинения тупой травмы головы: ссадины (5) лица, кровоподтёки (7) лица и ушных раковин, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, множественные кровоподтёки кожи верхней и нижней губ, подбородочной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, кровоизлияния (5) в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде 100 мл жидкой крови и свёртка крови массой 40 г, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий, височную долю правого полушария головного мозга, которые составляют единую тупую травму головы, являются опаснымдля жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений в области головы, а также признаками, свойственными вдавлению головного мозга кровью: сглаженностью борозд и уплощением извилин, смещением продольной щели мозга влево, уплощением Варолиева моста, наличием на базальной поверхности миндалин мозжечка вдавления полукольцевидной формы, отёком головного мозга, лёгких. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, то ДД.ММ.ГГГГ около семи - начало восьмого вечера, он был дома, на телефон его супруги ФИО3 №4 позвонил потерпевшмй, который искал свою сожительницу ФИО3 №1. Стал выражаться нецензурно, ругаться с 

<

данные изъяты>, он (ФИО2) взял у нее телефон, начал разговаривать с потерпевшмй, который продолжил выражаться нецензурно, он (ФИО2) сказал, что приедет к потерпевшмй, и они поговорят, но тот стал еще больше ругаться. 

<

данные изъяты> в это время собиралась доить корову, слышала лишь начало разговора, потом ушла. Он (ФИО2) собрался, попросил 

<

данные изъяты> поехать с ним на машине 

<

данные изъяты>, которая также поехала с ними. За рулем был 

<

данные изъяты>, он (ФИО2) сидел на заднем сидении. Приехали на 

<

адрес> к дому потерпевшмй, там вся ограда нараспашку, зашли в дом, сначала он, затем 

<

данные изъяты>. Войдя, сразу оказались на кухне, где с левой стороны на угловом диване сидел ранее ему знакомый 

<

данные изъяты> и потерпевшмй. Оба были выпившими, так как на столе были пустые бутылки, чувствовался перегар. Освещение было плохое, но он видел у потерпевшмй на лице какие-то темные пятна с правой стороны ближе к области лба, с левой стороны был синяк, также с левой стороны было синее ухо. Он (ФИО2) был трезвым, подошел к потерпевшмй и начал с ним разговаривать, ругаться, услышал какие-то хлопки, повернувшись, увидел, что 

<

данные изъяты> наносит удары 

<

данные изъяты>, видел один или два удара, сколько их было до этого, не видел. У 

<

данные изъяты> пошла кровь. Он (ФИО2) продолжил разговаривать с потерпевшмй, тот стал больше материться и он ударил потерпевшмй правой ладонью по левой щеке два раза, в область скулы. потерпевшмй снизил тон, и они продолжили разговор. Немного погодя потерпевшмй стал тянуться за водой на столе, и он ударил потерпевшмй два раза боком ботинка, ниже колена, сказал, чтобы он сел, и что они еще не договорили. В этот момент подошли 

<

данные изъяты>, потерпевшмй снова стал повышать голос, и 

<

данные изъяты> его два или три раза ударил в лицо кулаком или локтем, он в этот момент отвлекся на 

<

данные изъяты> а повернувшись, увидел, что потерпевшмй держится за нос. Он сказал 

<

данные изъяты> чтобы тот отошел от потерпевшмй. потерпевшмй стал говорить, что напишет заявление в полицию, они сказали ему, пиши. потерпевшмй стал выяснять у 

<

данные изъяты>, будет ли тот обращаться в полицию, тот сказал, что не будет, и из-за этого между ними началась ссора. Он перекинулся с потерпевшмй парой фраз, и они с 

<

данные изъяты> вышли из дома, покурили в ограде, затем вышел 

<

данные изъяты>, и они поехали домой. О произошедшем он рассказал жене, утром уехал на практику в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и сказала, что потерпевшмй умер, он значения этому не придал, просто удивился, все же нормально было. Потом ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что он в отделе полиции и ему тоже нужно туда подъехать. Они с женой приехали в отдел. При допросе он говорил, что 

<

данные изъяты> наносил удары потерпевшмй, но видимо, эти слова записаны не были. Следователю об этом он в замечаниях на протокол не сообщил. Протокол подписал. Супруге о нанесении ударов ногами он не говорил, так как они незначительные.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания вины, установленной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2, л.д.67-69), из которых следует, что потерпевшмй является ее двоюродным братом, который проживал в 

<

адрес>, точного адреса она не знает, связь с ним поддерживала путем телефонных переговоров. Общалась с ним примерно 1 раз в месяц, иногда и больше, последний раз разговаривала с ним по телефону примерно в начале сентября 2019 года, разговаривали на бытовые темы, после этого с ним не разговаривала, поскольку он начал злоупотреблять алкоголем. Лично видела потерпевшмй примерно 10 лет назад на похоронах родственника. Общалась с ним нормально, за исключением случаев, когда он употреблял алкоголь. потерпевшмй может охарактеризовать как человека вспыльчивого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, однако быстро отходил, начинал извиняться за свое поведение. О смерти потерпевшмй узнала от его сожительницы ФИО3 №1, фамилию ее не помнит. Человек по фамилии ФИО2 ей не знаком, такую фамилию слышит впервые;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что она проживает с матерью, отчимом ФИО2, бывшим мужем ФИО3 №2, сыном и братьями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, слушала лекции, вышла покурить и увидела, что ФИО2 и ФИО3 №2 куда-то собираются ехать, из их разговора она поняла, что едут к потерпевшмй поговорить, и она решила ехать с ними, так как оба были взвинченными, а 

<

данные изъяты> был агрессивно настроен. Они поехали на её машине. За рулем был 

<

данные изъяты>. Приехали туда, дверь была открыта, зашли, 

<

данные изъяты> и потерпевшмй сидели на кухне, ругались между собой, она слышала крики, что они ругались. Когда они зашли, потерпевшмй сразу переключился и начал на ФИО2 материться. ФИО2 подошел к потерпевшмй и стал разговаривать с ним, 

<

данные изъяты> подошел к 

<

данные изъяты>, что-то спросил и начал наносить удары. Она стала оттаскивать 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, что делали потерпевшмй и ФИО2, она не видела. Видела, как ФИО2 нанес потерпевшмй пощечину правой рукой по щеке. Наносил ли ФИО2 потерпевшмй удары ногами, она не помнит. Когда она оттащила 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> была кровь, тут же 

<

данные изъяты> переключился на потерпевшмй. 

<

данные изъяты> ударил потерпевшмй в область лица, но сколько раз не знает. Они с ФИО2 собрались уже ехать домой, но потерпевшмй продолжил оскорблять ФИО2. потерпевшмй начал угрожать, что заявление в полицию подаст. Они с ФИО2 вышли на улицу, 

<

данные изъяты> еще оставался там, подкурили сигареты, и буквально через минуту 

<

данные изъяты> вышел. Когда они выходили, 

<

данные изъяты> с потерпевшмй ругались. 

<

данные изъяты> вышел, они поехали домой, приехали, и она села читать лекции. На следующий день 

<

данные изъяты>, которая проживает с потерпевшмй в одном доме, позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что потерпевшмй умер. Телесных повреждений у потерпевшмй, когда они приехали, не было, видела старые повреждения у 

<

данные изъяты>. В период предварительного следствия её допрашивали дважды. Инициатором второго допроса была она, так как она была напугана, у нее было истерическое состояние, и ей угрожал 

<

данные изъяты> который запретил ей говорить, что он бил потерпевшмй, она быстро прочла протокол допроса, в котором следователь написала об ударах, но она не помнит, чтобы такое говорила и ушла оттуда. По поводу угроз она в правоохранительные органы не обращалась. На втором допросе он сидел с ней рядом, поэтому она подтвердила все ранее сказанное. Вскоре они расстались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 (том 1, л.д.133-136, том 2, л.д. 109-111) в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, это было примерно 19 часов 30 минут, плюс две-три минуты, она находилась дома и слушала лекции на компьютере. В перерыве, примерно в 19 часов 30 минут, она вышла покурить и услышала, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> собрались ехать к потерпевшмй, при этом они оба были дома и трезвые. Из их разговора она поняла, что потерпевшмй кого-то из них оскорбил по телефону, и они решили поехать и с ним поговорить. Она решила поехать к потерпевшмй с ними, чтобы ничего они не натворили, чтобы они его не избили, так как ФИО2 и 

<

данные изъяты> оба были очень агрессивно настроены против потерпевшмй. В итоге она, ФИО2, 

<

данные изъяты> на ее автомашине поехали к потерпевшмй, за рулем ехал 

<

данные изъяты>. Они подъехали к дому потерпевшмй на 

<

адрес>, зашли в дом к потерпевшмй, входная дверь была открыта. В доме находился потерпевшмй и 

<

данные изъяты>, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вошли в дом, 

<

данные изъяты> сидел на кухне в кресле, а потерпевшмй сидел около кухонного уголка. Увидев их, потерпевшмй подскочил и начал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью. На этот момент у потерпевшмй на лице никаких телесных повреждений не было, а у 

<

данные изъяты> на лице были видны старые синяки, один глаз, не помнит какой, был припухший. В ответ на оскорбления потерпевшмй ФИО2 стал с ним ругаться, а 

<

данные изъяты> подошел к сидящему на кресле 

<

данные изъяты>, что-то у него спросил и стал наносить ему удары по лицу кулаком, сколько 

<

данные изъяты> нанес ему ударов, не знает, но примерно два. Она сразу попыталась оттащить 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ей это удалось. Когда она оттаскивала 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, потерпевшмй и ФИО2 дрались, оскорбляли друг друга. Когда она оттащила 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, то увидела, что ФИО2 наносит удары по лицу и голове лежащему на полу потерпевшмй, бил ФИО2 большей частью ногами потерпевшмй, так как тот лежал на полу. Она не знает, сколько ударов нанес ФИО2 потерпевшмй, не считала, но ударов было много, не менее пяти ударов ногами в голову, а также не менее двух ударов ногами по туловищу, в область грудной клетки, но в какую сторону, она внимания не обращала. Она не видела, была ли кровь на лице у потерпевшмй, она его сильно не разглядывала. После этого она видела, что 

<

данные изъяты> один раз пнул по ноге потерпевшмй, который так и лежал на полу. Она схватила ФИО2 за одежду и вытолкнула его из дома потерпевшмй на улицу, потом вытолкнула 

<

данные изъяты>, при этом она их выталкивала одновременно. Вытолкнув 

<

данные изъяты> и ФИО2 на улицу, они поехали домой. Кроме того, все то время, когда ФИО2 избивал потерпевшмй, и когда она ФИО2 оттаскивала от него, потерпевшмй продолжал оскорблять ФИО2, все это была нецензурная брань. Вытолкнув ФИО2 и 

<

данные изъяты> на улицу, они поехали домой. Больше к потерпевшмй они не возвращались. Приехав домой, кто-то из мужчин обо всем происходящем рассказал матери. Она в это время пошла дальше слушать лекцию. При дополнительном допросе ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, добавить к ним нечего. Заявление следователю о том, что она желает допроситься дополнительно и что она оговорила ФИО2, она написала для того, чтобы как-то помочь ФИО2 и своей маме, так как ФИО2 в жизни очень хороший человек, у них с мамой замечательные отношения, и мама очень сильно переживает за него. О том, что она написала это заявление, ни мама, ни ФИО2 не знали, никто из них не просил ее поменять показания, никакого давления никто на нее не оказывал. Ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, добавить ей к ним нечего

После оглашения показаний, ФИО3 №3 их не подтвердила, пояснив, что она говорила, что возможно были удары, но она этого не видела, потому, что оттаскивала 

<

данные изъяты> Она следователю поясняла, что удары, скорее всего сюда наносились, она говорила, возможно, точное место ударов она не видела. С протоколом не знакомилась, просто подписала, протокол ей не зачитывался. Следователь продиктовала ей это, она согласилась и та напечатала, а она расписалась. Допрашивали её без защитника. Она точно не видела, наносил ли ФИО2 удары, которые были прописаны в допросе, видела только потасовку, так как она оттаскивала 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Настаивает на показаниях, данных ею в суде;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая суду пояснила, что с подсудимым совместно проживает уже 8 лет. Потерпевшего знает, он у них молоко покупал, обувь ремонтировал. О смерти потерпевшмй ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из знакомых. Она позвонила ФИО2, который был в это время на работе, и рассказала о смерти потерпевшмй. ФИО2 на это никак не отреагировал, был спокойным. Ей известно, что накануне ФИО2, 

<

данные изъяты> заезжали к потерпевшмй поговорить. Она об этом узнала, когда ДД.ММ.ГГГГ возвращалась вечером из стайки и увидела, что они приехали на машине ФИО3 №3 Ей сказали, что ездили поговорить, так как поругались, потому, что потерпевшмй оскорбил ФИО2. ФИО2 сказал, что дал потерпевшмй пару пощечин, наверное, ладошкой. О других повреждениях ей не говорил. потерпевшмй в этот день звонил ей на её телефон и искал свою сожительницу 

<

данные изъяты> Она ответила на звонок, слышал ли ФИО2 этот разговор, не помнит. Помнит, что приехал он спокойный, телесных повреждений не было. 

<

данные изъяты> - это бывший муж дочери, в тот период проживал с ними, уехал до ДД.ММ.ГГГГ, они часто ругались, не слышала, чтобы 

<

данные изъяты> угрожал дочери. Показаний изменить не просил;

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4, (том 1, л.д.85-88) следует, что подсудимый - её сожитель, 

<

данные изъяты> она знает около 16 лет, столько же лет и дружат. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома весь день, ФИО2 с утра стелил полы, а вечером топил баню. Около 19 часов 20 минут она пошла на дойку, которая находится рядом с домом, ФИО2, ФИО3 №2 и 

<

данные изъяты> были дома, когда она уходила. Где-то в 19 часов 40 минут она пошла обратно с дойки и увидела, как к дому подъезжают ФИО2, ФИО3 №2 и 

<

данные изъяты> на машине, она спросила, откуда они приехали, ей ФИО2 и 

<

данные изъяты> ответили, что они ездили разговаривать из-за 

<

данные изъяты> с ФИО3 №6, так как 

<

данные изъяты> ей постоянно звонил и что-то от нее хотел, подробностей она не знает, но слышала, как 

<

данные изъяты> на протяжении того времени, пока находилась у нее, кричала ему в трубку, что она не хочет с ним жить, что из-за него ее могут лишить родительских прав и т.д. Как они уезжали, она не видела. Она стала ругаться на них, зачем они поехали, что они сами разберутся между собой. ФИО2 ей сразу сказал, что он дал две пощечины потерпевшмй, но почему именно ему, она не знает, вроде бы потерпевшмй оскорбил ФИО2, а 

<

данные изъяты> сказал, что ударил 

<

данные изъяты> с руки, сколько раз он его ударил, не знает, 

<

данные изъяты> про это ничего не говорил. 

<

данные изъяты> сказала, что она тут же выдернула ФИО2 на улицу, и следом вышел 

<

данные изъяты>, она у 

<

данные изъяты> спросила, точно ли ФИО2 дал две пощечины потерпевшмй, та ответила, что да, точно. На лице и теле ФИО2 телесных повреждений не было, на руках у него у него также телесных повреждений не было. На лице и руках 

<

данные изъяты> также телесных повреждений не было, по телу ничего сказать не может, не видела. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время она не помнит, пришла 

<

данные изъяты> и сказала, что она была у потерпевшмй, у которого на лице были кровоподтеки и ссадины на лице, а также была эпилепсия, и что она напугалась, и ей самой стало плохо. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что потерпевшмй умер, и спрашивала у нее, что делать дальше, как хоронить и что вообще делать. ФИО3 №1 она знает около 3 лет, она у нее покупает молоко, в связи с этим они хорошо общаются. Так как 

<

данные изъяты> находилась с ней рядом, она сразу же об этом узнала. Говорила ли она об этом кому-либо еще, она не помнит. В вечернее время, она не помнит когда по времени, но уже после того, как она узнала, что потерпевшмй умер, около 21 часа 35 минут, 

<

данные изъяты> позвонила соседка 

<

данные изъяты> и сообщила ей, что 

<

данные изъяты> сказала сотрудникам полиции, что она вместе с 

<

данные изъяты> была у потерпевшмй до его смерти и что они там пили и ночевали у него вдоме. 

<

данные изъяты> данный факт возмутил, и они с 

<

данные изъяты> поехали на ее машине серебристого цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, как сказала 

<

данные изъяты>, до какого-то «Шарика» и что там находится 

<

данные изъяты>, а она хотела поговорить с 

<

данные изъяты> насчет того, почему 

<

данные изъяты> так говорит. Они доехали до 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зашла в дом, номер дома она не видела, так как никаких табличек не было. 

<

данные изъяты> побыла в доме около 5 минут и вышла, а следом за ней шел 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> сел в машину, так как 

<

данные изъяты> хотела с ним поговорить, 

<

данные изъяты> уговаривал 

<

данные изъяты> помириться, а 

<

данные изъяты> кричала, что нет, что она из-за него детей лишается, а он все не успокоится. Также 

<

данные изъяты> сказала, что умер потерпевшмй, что на это ответил 

<

данные изъяты>, она не помнит. Затем она повернулась, и на его лице заметила синяк на левом глазу. Она тут же спросила, откуда у него синяк, он ответил, что это 

<

данные изъяты> Ольга еще что-то спрашивала его, но что конкретно, она не помнит, и 

<

данные изъяты> сказал, что если будут спрашивать сотрудники полиции, он ответит, что его побили, когда он шел за самогонкой. Она лично 

<

данные изъяты> не просила, чтобы он не говорил, что его побил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> еще поговорили о своих отношениях, 

<

данные изъяты> просил, чтобы 

<

данные изъяты> его простила и т.д. Про потерпевшмй они не разговаривали. Потом 

<

данные изъяты> выгнала 

<

данные изъяты> из машины, и они поехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время, она не помнит, она сообщила ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ умер потерпевшмй, при этой новости ФИО2 не занервничал и вел себя спокойно, и сказал, что он его не трогал и дал пару пощечин, а от этого не умирают.

После оглашения указанных показаний ФИО3 №4 пояснила, что поддерживает показания, которые дала в суде;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшмй отец её ребенка. Вместе они не проживают. потерпевшмй проживал с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> позвонила ей и попросила вызвать скорую помощь, так как у потерпевшмй началась эпилепсия, она вызвала. Около 19 часов позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что потерпевшмй умер. Она пришла, потерпевшмй лежал на диване, на лице под правым и левым глазом были синяки. 

<

данные изъяты> ночевала у нее и не знала, откуда у него синяки. 20 декабря она (

<

данные изъяты>) ходила к потерпевшмй, дверь была открыта, он ей пояснял, что не помнит, что с ним случилось. Приступы эпилепсии у потерпевшмй случались после каждой запойной пьянки, а пил он часто, мог месяц пить без остановки. При приступе он падал, ударялся, мог идти и упасть на месте, его начинало трясти. Она обычно садилась на потерпевшмй и начинала бить его по щекам, обливала холодной водой. Все это длилось минуты 2-3. Эпилепсия у него началась, после того, как лет 12 назад ему топором голову пробили. Кухня в доме потерпевшмй не очень большая, если в ней будет 5 человек, будет тесновато;

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, который в судебном заседании пояснил, что он дружил с потерпевшмй, но проблемами потерпевшмй с ним не делился. 17 или 18 числа (декабря) посидели у него, потом 19-го потерпевшмй звонил ему в 2 часа ночи, просил прийти выгнать какую-то бабу, но он не пошел, в трубке слышал женские голоса, но чьи они, не знает. Зачем нужно было выгонять женщину, не знает, просто просил прийти и выгнать. Когда 20 декабря они с 

<

данные изъяты> пришли к потерпевшмй в гости, то увидели, что на кресле в зале сидит 

<

данные изъяты>, а потерпевшмй лежит на полу на животе, они его перевернули, но он уже был синий. 

<

данные изъяты> сидела в кресле, сказала, что потерпевшмй отдыхает, 

<

данные изъяты> потрогал пульс, но он был уже мертв. Они положили потерпевшмй на диван и вызвали скорую помощь. Они видели, что на голове у потерпевшмй возле темечка было пробито, на теле были синяки: на грудной клетке, бок был синий, все лицо синее и опухшее. 

<

данные изъяты> пояснила, что когда пришла, потерпевшмй упал на живот с дивана и лежит отдыхает, потом увидела, что у него рука начала синеть. Скорая приехала, они положили потерпевшмй обратно на пол, медики его осмотрели, и приехал катафалк. О заболеваниях потерпевшмй ему ничего не известно. Когда он видел потерпевшмй 17 декабря, никаких телесных повреждений у него не было, ни о каких конфликтах он ему не говорил, не говорил, о том, что его кто-то избил. На головные боли не жаловался. Если бы такое было, то потерпевшмй бы ему рассказал, он всегда рассказывал с кем у него была ругань;

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, согласно которых, он дружил с потерпевшмй, но своими проблемами тот никогда не делился. 20 декабря они с 

<

данные изъяты> шли мимо дома потерпевшмй, в доме горел свет, они зашли, увидели, что он лежит на полу в комнате перед диваном, а 

<

данные изъяты> стоит перед входом. Он проверил у потерпевшмй пульс, цвет тела у него был уже другой, он вызвал скорую и полицию. потерпевшмй лежал на животе, правая рука кверху, лицо в левую сторону. Они переложили потерпевшмй на диван. Лицо у него было синее и на лбу были ссадины, вдоль лба, следов крови не было. Была синева на переносице, глаза затекшие. Ссадины были свежие: сутки-двое. Считает, что повреждения не были какими-то необычными, так можно удариться и об косяк. О конфликтах потерпевшмй ему ничего не известно. Последний раз он видел потерпевшмй в начале декабря, никаких телесных повреждений у того не было, он ни на что не жаловался. О припадках потерпевшмй ему ничего неизвестно. В доме потерпевшмй как и всегда был обычный беспорядок;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, который суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. В феврале он находился на службе, и поступило сообщение, что причинены телесные повреждения, от которых скончался потерпевшмй. При работе по сообщению был установлен ФИО2, как лицо причастное к данному факту. Он был доставлен в отдел, где пояснил, что между ним и потерпевшмй по телефону произошел конфликт, поэтому он с зятем 

<

данные изъяты> и его женой поехали выяснять с потерпевшмй отношения. потерпевшмй и 

<

данные изъяты> звонили по очереди на телефон жены ФИО2, и ФИО2, взяв трубку, услышал в свой адрес оскорбительные слова. Оскорбления высказывал потерпевшмй, потому, что он хотел услышать свою жену, которая жила у ФИО2. Прибыв на место, ФИО2 и 

<

данные изъяты> избили потерпевшмй и 

<

данные изъяты>. ФИО4 пояснил, что когда они с ФИО2 вошли в дом, то он ударил 

<

данные изъяты> по лицу, а ФИО2 начал избивать ногами и руками потерпевшмй, но по каким частям тела, он не сказал, было более трех ударов. ФИО2 сам ему ничего не говорил. 

<

данные изъяты> подтверждал, что 

<

данные изъяты> ударил его, и после этого он видел, что ФИО2 избивает потерпевшмй. Сначала ФИО2 коленом ударил потерпевшмй в нос, тот упал на пол, после чего ФИО2 стал пинать по телу потерпевшмй, по каким именно частям, не сказал. Все происходило в доме потерпевшмй по 

<

адрес>, что к нему приезжали 

<

данные изъяты>, дочь и жена ФИО2 и просили изменить показания или они отвезут его в лес и посадят на муравейник. Серьезно ли 

<

данные изъяты> воспринимал эти угрозы, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, который суду пояснил, что подсудимого он знает года 2-3, его жена и жена подсудимого подруги. Отношения у них с подсудимым хорошие. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница 

<

данные изъяты> приходила к потерпевшмй, и на следующий день сказала, что он умер. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с потерпевшмй, они сидели, выпивали в доме потерпевшмй. Пили самогонку весь день. потерпевшмй стал звонить ФИО2 и обматерил его, потому что был пьяным. Они продолжили пить дальше, потом примерно через полчаса - час приехали ФИО2 с зятем по имени 

<

данные изъяты> ФИО2 дал пару пощечин потерпевшмй, они поговорили, и ФИО2 уехал. Был ли кто-то еще в доме, он не помнит. Зять ФИО2 стоял у порога, никаких действий не причинял. Его (

<

данные изъяты>) никто не трогал, никаких телесных повреждений не причинял. После ухода ФИО2 и 

<

данные изъяты> они с потерпевшмй выпили еще по паре стопок, и он (

<

данные изъяты>) ушел домой и лег спать. потерпевшмй не закрывал, тот его не провожал, сказал, что закроется. На следующий день вечером он пришел к потерпевшмй, там сидели 

<

данные изъяты>, которая сказала, что когда она зашла, то потерпевшмй был еще живой, лежал на диване, потом его затрясло, началась эпилепсия, пошла пена изо рта, он упал с дивана и умер. А когда он пришел, потерпевшмй дома уже не было. У потерпевшмй был синяк под глазом, под каким не помнит, других повреждений не видел. Никаких событий связанных со смертью потерпевшмй не было. Ему никто из родных ФИО2 не угрожал, к нему не обращался, показания поменять не просил. Когда его допрашивал следователь, он был в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорили, не помнит, протокол допроса не читал. потерпевшмй рассказывал ему, что у него был конфликт с 

<

данные изъяты> из-за болгарки, которую потерпевшмй дал 

<

данные изъяты>, а она потом пропала. Когда приехал ФИО2, они сидели на кухне за столом. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 (том 1, л.д.73-75, том 2, л.д. 40-42) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в гости к своему другу потерпевшмй, который проживает по адресу: 

<

адрес>, Он до вечера находился у потерпевшмй, они с ним выпивали водку вдвоем. Приходила ли ФИО3 №7 домой, он не помнит. В вечернее время, по времени он не помнит, около 21 часа потерпевшмй взял свой мобильный телефон и позвонил кому-то, начал на кого-то кричать в трубку, грубо и нецензурно выражался в чей-то адрес, с кем именно он разговаривал, он не знает. Они просто сидели, разговаривали, выпивали и он начал звонить. Через некоторое время к ним зашли «Юфер», он не знает, фамилия у него такая или просто его так называют, это муж 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> - подруга 

<

данные изъяты>, которая сейчас проживает у нее, мужчина по имени 

<

данные изъяты> и девушка по имени 

<

данные изъяты>. «Юфер» начал сходу избивать потерпевшмй по лицу кулаками и ногами. Сколько раз «Юфер» ударил потерпевшмй, он не знает, так как не считал. Потом его с правой руки кулаком в левый глаз ударил мужчина по имени 

<

данные изъяты>. По данному факту он в полицию заявления не писал, претензий ни к кому не имеет. А девушка по имени 

<

данные изъяты> просто стояла. После всего они ушли, а они с потерпевшмй остались дальше выпивать алкоголь. Около 22 часов 30 минут он пошел домой, дома его встретила мама, которая спросила, откуда у него кровоподтек под глазом, он сказал, что его и потерпевшмй избил «ФИО2», при этом потерпевшмй досталось больше. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пошел к соседу 

<

данные изъяты>, у которого выпивал спиртные напитки. К потерпевшмй он не ходил и как он себя чувствовал, не знает. Вечером ему стало известно, что потерпевшмй умер, кто ему это сказал, он не помнит. Около 21 часа он уже находился дома, и к нему пришла 

<

данные изъяты> и сказала, что потерпевшмй умер, и позвала его в машину, какого цвета была машина, он не помнит, в машине за рулем сидела 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. сказала, чтобы он сказал сотрудникам полиции, если они будут спрашивать, что его и потерпевшмй на улице избили подростки, и он согласился. После разговора он ушел домой. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве свидетеля, примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ, точное дату он назвать не может, ФИО 3 позвонила его сожительнице ФИО3 №8 и немедленно потребовала, чтобы он поменял свои показания, а именно, он должен был прийти к адвокату, которого они пригласили из города, и рассказать о том, что хочет поменять показания, а затем прийти к следователю и рассказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес потерпевшмй две пощечины ладошкой, ногами потерпевшмй ФИО2 удары не наносил. Также ФИО3 №8 ему рассказала, что 

<

данные изъяты>. стала угрожать им, она сказала, что если он не изменит свои показания, данные ранее, то тогда она его и ФИО3 №8 вывезет в лес, привяжет к березе и оставит там умирать, на что ФИО3 №8 ответила 

<

данные изъяты>., что он не собирается менять свои показания. После этого разговора он стал опасаться за свою жизни и жизнь ФИО3 №8 Также хочет добавить, что ФИО2 наносил удары потерпевшмй руками и ногами в голову и туловище. ФИО3 №2 потерпевшмй не бил, ФИО3 №2 только ему нанес удар в область лица. Кроме ФИО2, потерпевшмй никто не бил.

После оглашения данных показаний ФИО3 №6 их подтвердил, пояснил, что подписи под протоколами его. Пояснил, что не помнит, какие показания давал на следствии, так как на допросах был пьян и не соображал, что говорил. Как приходил на допросы, не помнит, может, приводили или привозили. Правильные показания, те, что он дает в суде, так как сейчас он трезвый;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, которая суду пояснила, что подсудимого знает около двух лет, отношений нет. Потерпевший - её бывший сожитель, вместе прожили с 2007 до 2010 года, разошлись потому, что он много пил и гулял. потерпевшмй алкоголем сильно злоупотреблял, в последнее время запивался, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, часто сцеплялся с 

<

данные изъяты>. О конфликтах потерпевшмй ей ничего не рассказывал. 19 декабря из дома она ушла около 9-10 часов утра, позже звонил ей, она в трубке слышала голоса 

<

данные изъяты>. Из телесных повреждений у потерпевшмй были какие-то царапины, синяков вроде не было. С 19 на ДД.ММ.ГГГГ она уходила ночевать к 

<

данные изъяты> ФИО3 №1, в обеденное время закрыла потерпевшмй на замок и ушла. Замок открыть легко было. Когда уходила, 

<

данные изъяты>, скоторыми потерпевшмй всегда вместе пил, уже ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром потерпевшмй ей позвонил, чтобы она пришла и затопила печку, и убралась, так как он сильно болеет с похмелья. Она пришла около 9 часов, дверь была на замок не закрыта. Как открывается дверь без ключа, знали 

<

данные изъяты>. Затопила печку, включила свет в комнате и увидела, что потерпевшмй лежит на диване, у него синяки, спросила, что случилось, он сказал, что ничего не помнит. У него была ссадина на лбу, кажется под правым глазом большой синяк, к носу и губам не присматривалась. Следов разгрома в кухне не было. Она убрала со стола, на котором было 2 или 3 пустых бутылки, пустая чашка и пластмассовая кружка, начала готовить еду, когда почти заканчивала, он упал с дивана на пол вниз лицом. Она, услышав грохот, увидела, что он лежит на полу, взяла ковш с водой, села на потерпевшмй, по затылку побила, водой умыла. Он опять лег на диван, через некоторое время опять упал, она вызвала скорую помощь, она вновь стала поливать его водой. Затем приехала скорая помощь, поставили ему укол, он немного поспал. Сказали на следующий день обратиться к хирургу. Проснулся, смотрел телевизор, весь день не вставал. Около 19 часов она легла на другой диван, начала дремать и вновь услышала грохот, увидела, что потерпевшмй снова упал на пол с дивана лицом вниз, она вновь стала поливать его водой, но в этот раз ей уже ничего не удалось сделать. Позже 

<

данные изъяты> зашел, постучал, она сказала, что открыто, он зашел, перевернул потерпевшмй на спину, но тот был уже мертвый. 

<

данные изъяты> вызвал скорую помощь и полицию. Со слов потерпевшмй у него была эпилепсия, раз-два в полгода, когда сильно попьёт, у него бывали приступы, он падал, трясся, терся лицом об палас. Говорил, что это после того, как бывшая жена ударила его по голове топором. 19-20 декабря она не видела, чтобы потерпевшмй обо что-то ударялся, 18-го ударялся, она сама его поднимала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №7 (том 1, л.д.49-52) следует, что потерпевшмй она знает с 1999 года, с 2008 года по 2011 год сожительствовала с потерпевшмй У них имеется совместный ребенок. После того как они расстались в потерпевшмй, она с ним общалась. С августа 2019 года потерпевшмй начал проживать у нее дома, так как родственников у нее не было, а его сожительница ФИО3 №1 его выгнала из-за постоянного злоупотребления алкогольными напитками. потерпевшмй часто злоупотреблял алкоголем, работал у предпринимателя по имени 

<

данные изъяты>, ремонтировал обувь. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к ФИО3 №1, ближе к вечеру, так как в этот день потерпевшмй находился уже в состоянии алкогольного опьянения, а она не может с ним находиться рядом, когда он в состоянии алкогольного опьянения. Когда она уходила, то телесных повреждений на лице у него не было. На замок она его не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на мобильный телефон позвонил потерпевшмй и попросил принести ему дров на растопку. Она пошла домой, когда пришла домой, то увидела, что в доме находятся 

<

данные изъяты> вместе с потерпевшмй, 

<

данные изъяты> и потерпевшмй уже были пьяные, на полу стояли пустые бутылки. Что Цецоха делал у нее в доме, она не знает, так как не спрашивала. 

<

данные изъяты> она знает тоже давно уже, он злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Иногда ходят друг к другу в гости, так как она общается с его сожительницей 

<

данные изъяты>. Около 09 часов 30 минут она пошла к ФИО3 №1, так как ФИО3 №1 попросила ее посидеть с ее ребенком, потому что он болел, а ей нужно было идти на работу, а также в этот день потерпевшмй находился уже в состоянии алкогольного опьянения, а она не может с ним находится рядом, когда он в состоянии алкогольного опьянения. Уходила она вместе с 

<

данные изъяты>, когда уходила, телесных повреждений на лице у потерпевшмй не было. Закрыла она его на навесной замок, который открывается и закрывается без ключа, и ушла к ФИО3 №1 

<

данные изъяты> знали, что у нее такой замок. ДД.ММ.ГГГГ она домой не приходила, потерпевшмй звонил ей на мобильный телефон и просил ее прийти, но она не пошла и отключила телефон. Когда он ей звонил, она каких-либо посторонних звуков не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 8-9 часов утра, дверь была открыта, а навесной замок лежал на холодильнике. потерпевшмй находился дома, был в трезвом состоянии, лежал и смотрел телевизор. На лице у потерпевшмй была ссадины на лбу и кровоподтеки под правым глазом красного цвета, опухший, а также у него было на правом ухе кровоподтек синего цвета. Она начала у него расспрашивать, что случилось, откуда у него телесные повреждения на лице, он ответил, что не помнит. Также спросила, кто открыл замок, он также ответил, что не знает. Она стала готовила кушать, через некоторое время увидела, что потерпевшмй встал и еле держался на ногах, его клонило в разные стороны, и он держался о стены, чтобы не упасть. Она спросила, что у него кружится голова, он ответил, что да, кружится, и лег на диван. Она продолжала готовить, и услышала грохот, повернулась и увидела, что потерпевшмй лежит на полу лицом вниз и трясется, когда он трясся, то бился о ковровое покрытие, она постояла, его поддержала, чтобы он перестал трястись. Через некоторое время он перестал трястись, лег обратно на диван, с носа у него шла кровь, видимо, ударился, когда его трясло. Скорую медицинскую помощь она не вызывала. Трясет его так только после того, как он очень долго употребляет алкоголь. Около 15 часов потерпевшмй снова упал на пол и его начало трясти, он снова бился лицом о ковровое покрытие, она позвонила ФИО3 №1 и попросила вызвать скорую, так как со страху забыла все номера. Черезминут 10 приехала скорая, к тому времени потерпевшмй перестало трясти, фельдшер поставила ему какой-то укол и сказала, чтобы он обратился к хирургу, но зачем, она так и не поняла. Фельдшер уехала. потерпевшмй стало хорошо. Около 19 часов потерпевшмй снова упал на пол и его начало трясти, она решила взять тряпку, чтобы он бился о мягкую поверхность, а не об ковер. Она сходила за тряпкой, подошла к нему и увидела, что он перестал трястись и лежал молча лицом вниз. Она стояла и не знала, что делать, тут услышала, что в окно кто-то постучался, она сказала, что открыто. В дом зашли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые являются друзьями потерпевшмй. 

<

данные изъяты> подошли, пощупали пульс у потерпевшмй и сказала, что он умер, и так как он был еще горячий, то переложили его на диван обратно, и позвонили в скорую помощь и в полицию. Скорая медицинская помощь приехала быстро и констатировала смерть, потерпевшмй переложили обратно на место, как он лежал. Потом приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, то беспорядка в доме не было, все находилось на своих местах, следов крови нигде не было, на столе в комнате лежал засохший хлеб и шкурки от лимона. Она все убрала и выбросила. 

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО3 №7 на стадии предварительного следствия, она их поддержала;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников показаниями свидетеля ФИО3 №11 (том 1, л.д.70-72), из которых следует, что ФИО3 №6 – её сын. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 №6 пришел к ней, принес дрова и растопил ей печку, а потом ушел, куда - не спрашивала. Она с ним не созванивалась, и он ей не звонил. Пришел 

<

данные изъяты> около 22 часов 30 минут, на лице на правом глазу у него был кровоподтек, она спросила, что случилось, он ответил, что он сидел в гостях у потерпевшмй и туда залетел «Юфер», это муж 

<

данные изъяты> - подруга 

<

данные изъяты>, и избил его и «Сапожника». Сказал еще, что «Сапожнику» сильнее досталось, «Сапожник» - это потерпевшмй, его так называли, так как он ремонтировал обувь. Она обработала 

<

данные изъяты> рану перекисью, и он пошел спать, а она смотрела телевизор. 

<

данные изъяты> никуда больше не уходил. ДД.ММ.ГГГГ, когда 

<

данные изъяты> уходил из дома, на лице у него телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пошел до дома потерпевшмй, чтобы посмотреть, как он, но на двери висел замок, и он вернулся обратно домой. В дневное время к ним домой приехала 

<

данные изъяты> со своей подругой 

<

данные изъяты> на машине белого цвета. ФИО3 №8 зашла в дом и сказала, что ее подозревают в убийстве потерпевшмй и попросила сына выйти на улицу в машину. 

<

данные изъяты> оделся и вышел на улицу и сел в машину, о чем они там разговаривали, она не знает, но 

<

данные изъяты> ей потом сказал, что 

<

данные изъяты> попросили его сказать, что его и потерпевшмй избили подростки на улице;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, это отчим его бывшей сожительницы, причин оговаривать нет. Вечером он с ФИО2, сожительницей ФИО3 №3 и её матерью ФИО3 №4 находились дома. Позвонил потерпевшмй, о чем они с ФИО2 разговаривали, он не слышал, понятно было, что разговор был в грубой форме. После разговора ФИО2 предложил поехать к потерпевшмй. На машине ФИО3 №3 поехали он, ФИО2 и ФИО3 №3 Все были трезвые. На улице было темно. Подошли к дому потерпевшмй, постучались, дверь открыл потерпевшмй, вошли, в кресле в прихожей сидел 

<

данные изъяты> Телесных повреждений у потерпевшмй он не видел. ФИО2 зашел первым, стал разговаривать с потерпевшмй. Он (

<

данные изъяты>) зашел следом, подошел к 

<

данные изъяты>, поднял, его за куртку, куртка порвалась. Он ударил 

<

данные изъяты> по лицу несколько раз. ФИО2 ударил потерпевшмй несколько раз по голове и по лицу, куда именно не знает, в область щеки, ладонью. Также видел, что ФИО2 таскал потерпевшмй за грудки и бил ногой в область головы. потерпевшмй закрывался от ударов, лежа на полу. Он видел один удар ногой. В какой момент потерпевшмй упал - он не видел, разбирался с 

<

данные изъяты>. Что было одето на ногах у ФИО2 не помнит. Потом конфликт закончился, все перевели на разговор, поговорили, собрались и ушли. Телесных повреждений у потерпевшмй он после конфликта не видел, только кровь из носа шла. Почему на стадии следствия он говорил, что ударов было пять – не знает. ФИО2 из дома потерпевшмй вышел первым, он (

<

данные изъяты>), выходя из дома потерпевшмй, несколько раз пнул потерпевшмй по ноге ниже колена. потерпевшмй в этот момент сидел на полу возле кухонного уголка, ноги были согнуты в коленях. На полу потерпевшмй оказался в результате конфликта с ФИО2. Его вместе с ФИО2 задерживали по данному уголовному делу, он сидел в ИВС, между ним и ФИО2 в следственном комитете проводились очные ставки. На повторном допросе ФИО3 №3 он не присутствовал, ему об этом даже не известно. Знает, что изначально Аношенко допрашивала ФИО 4, где он в это время находился, не помнит. Знает, что ФИО3 №3 ходила к адвокату, о чем говорили, не знает, он в это время сидел в машине. Он по просьбе адвоката и 

<

данные изъяты> и её матери менял показания. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 (том 2, л.д.17-20), следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 №3, ее матерью ФИО3 №4, ее сожителем ФИО2 Отношения у них между всеми хорошие, они все дружны, никаких конфликтов у них в семье не возникало. потерпевшмй он знает очень мало, буквально видел его несколько раз, лично с ним никогда не общался. потерпевшмй всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, знает, что он неоднократно поднимал руку на свою сожительницу ФИО3 №1, фамилию он не помнит, а также на своего ребенка. Знает он о том, что А. поднимал руку на ФИО3 №1 от ФИО2, так как ФИО3 №1 постоянно жаловалась ФИО2 Почему она жаловалась именно ФИО2, он пояснить не может. Ему известно, что между ФИО2 и потерпевшмй имеются неприязненные отношения, у них и ранее бывали конфликты, но по какой причине, он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18-19 часов, точнее сказать, не может, они все находились дома: он, ФИО2, ФИО3 №4, А. - сын ФИО3 №4, все они были трезвые, а также дома находилась 

<

данные изъяты>, которая является подругой матери его сожительницы 

<

данные изъяты>. В это время к нему подошел ФИО2 и сказал, что нужно сходить к потерпевшмй и побеседовать с ним, при этом ФИО2 ему рассказал, что ему на телефон позвонил потерпевшмй и оскорблял по телефону нецензурной бранью. По какой причине потерпевшмй оскорблял ФИО2, ему неизвестно. Он согласился поехать к потерпевшмй, при этом разговора между ним и ФИО2 о том, чтобы убить или избить потерпевшмй, не было, ФИО2 просто решил с ним поговорить. Хотя он понимал, что просто разговором они могут не обойтись. Далее он, ФИО2 и его сожительница 

<

данные изъяты> сели в автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и поехали к дому потерпевшмй. За рулем автомобиля находился он. Они подъехали к дому потерпевшмй на 

<

адрес>, номер дома он назвать не может, так как не помнит. Зашли в дом к потерпевшмй, входная дверь была закрыта, но не на замок. Когда они зашли в дом, то увидели, что на кухне находятся 

<

данные изъяты> и потерпевшмй, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> находился на кресле около входа, а потерпевшмй сидел в углу на угловом диване. Он подошел к 

<

данные изъяты>, дернул его за куртку, тем самым порвав ее, затем он нанес два или три удара кулаком руки в лицо 

<

данные изъяты>. В этот момент подбежала его сожительница 

<

данные изъяты> и оттащила его от 

<

данные изъяты>. Он отпустил 

<

данные изъяты>, и тот пошел в другую комнату. После того, как он отпустил 

<

данные изъяты> он услышал щелчки, обернулся и увидел, что ФИО2 избивает потерпевшмй, потерпевшмй сидел на угловом диванчике и закрывался руками от ФИО2, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Затем в процессе драки, потерпевшмй «сполз» с диванчика и оказался сидящим на полу. Он увидел, как ФИО2 кулаками наносил удары в голову, по туловищу, лично он видел много ударов, он их не считал, но однозначно, что более пяти. Также ФИО2 пинал ногами потерпевшмй в туловище и в голову, удары он также не считал, но их было не менее пяти. Потом он подошел к потерпевшмй и пнул два или три раза ногой по его ногам ниже колен. В этот момент Настя начала его и ФИО2 выталкивать из дома, она оттянула их от потерпевшмй, потерпевшмй поднялся с пола, подтянул трусы, так как он был одет в футболку и трусы, и пошел в другую комнату, а они вышли на улицу. После ударов ФИО2 у потерпевшмй была кровь на лице, кровь шла из носа, а также кровь была на полу и на том месте возле уголка, где он сидел, когда его избивал ФИО2. В момент, когда ФИО2 пинал потерпевшмй, ФИО2 был обут вроде бы в берцы, но он не уверен. Он был обут в кроссовки. Когда они вернулись домой, то ни на обуви, ни на одежде ни у него, ни у ФИО2 крови не было. После того, как 

<

данные изъяты> вытолкнула их на улицу, они вернулись домой. О том, что потерпевшмй умер, он узнал от 

<

данные изъяты>. После того, как они узнали о смерти потерпевшмй, 

<

данные изъяты> также ему рассказала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предложила поехать домой к 

<

данные изъяты> и попросить последнего не говорить о том, что потерпевшмй бил ФИО2, а попросить сказать, что 

<

данные изъяты> и потерпевшмй избили подростки на улице. Он не может сказать, знала ли 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 избил потерпевшмй или нет. Он в голову и по туловищу потерпевшмй удары не наносил, пнул его два или три раза по ногам.

После оглашения указанных показаний, ФИО3 №2 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что оглашенные показания более точные, так как на тот момент прошло меньше времени, чем сейчас. Давая показания сейчас, он уже многого не помнит;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3 №8 (том 1, л.д.58-60, 167-169, том 2, л.д.119-123), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей подруги 

<

данные изъяты>), которая сожительствует с ФИО2 Человек он позитивный, не агрессивный, никогда не слышала, чтобы он на кого-либо кричал или конфликтовал с кем-то. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, она пришла к 

<

данные изъяты>, где они выпивали. Позже на мобильный телефон 

<

данные изъяты> позвонил потерпевшмй, ФИО2 услышал это и решил сам с ним поговорить, взял телефон и вышел с ним на улицу. ФИО2 зашел в дом, собрался и куда-то пошел, вместе с ним пошли 

<

данные изъяты>). Она не видела, куда они пошли. Через какое-то время они приехали, через какое, она не помнит, Ирина спросила, куда они ездили, и ФИО2 ответил, что они ездили к потерпевшмй домой, у которого в доме также находился ФИО3 №6 и что они, то есть ФИО2 и 

<

данные изъяты>, надавали потерпевшмй и 

<

данные изъяты> пощечин, сколько раз, не знает. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ все было как обычно, все вели себя как обычно, ничего подозрительного она в их поведении не заметила. Около 16 часов она пошла к ФИО3 №7 за лопатой, чтобы почистить снег, она прошла в дом, чтобы посидеть, в доме находился потерпевшмй, он лежал диване смотрел телевизор, на лице она увидела с правой стороны правого глаза кровоподтек. Она разговаривала с ФИО3 №7, как вдруг потерпевшмй упал на пол лицом вниз и его начало трясти, как при эпилепсии, и шла пена изо рта. Она испугалась и начала вызывать скорую медицинскую помощь, забыла, какой там номер, и позвонила ФИО3 №1, так как потерпевшмй проживал с ней до августа 2019 года. Она ей позвонила, попросила ее вызвать скорую, объяснила ей, что потерпевшмй плохо. потерпевшмй стало получше, он даже привстал, но она не стала ждать скорую помощь и ушла чистить снег. Около 18 часов она пошла к 

<

данные изъяты> переночевать и рассказала ей, что потерпевшмй было плохо. Около 20-21 часов на мобильный телефон 

<

данные изъяты> позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что потерпевшмй умер, звонила она 

<

данные изъяты>, потому что она свой телефон потеряла. Ирина тут же позвонила ФИО2 и рассказала ему, что потерпевшмй умер. Около 22 часов они с 

<

данные изъяты> поехали на автомобиле телесного цвета, госномер она не помнит, к 

<

данные изъяты>, чтобы сообщить ему, что потерпевшмй умер. Когда они приехали, на лице у 

<

данные изъяты> был кровоподтек на левом глазу, она спросила, откуда у него синяк, он ответил, что это его ударил 

<

данные изъяты>. Он сказал, что если она его вернет домой, то он скажет, что его избили подростки, когда он ходил за самогонкой, и она еще раз переспросила у него, кто его все-таки ударил, и он сказал, что это был 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> вышел из машины, и они с 

<

данные изъяты> поехали к ней домой. 

На вопрос следователя: «в своих показаниях 

<

данные изъяты> сказал, что после того, как Вы были допрошены в качестве свидетеля, Вам звонила ФИО3 №4 и требовала, чтобы Вы заставили 

<

данные изъяты> поменять показания, при этом высказывала угрозы. Действительно это было так?», ответила, что да, ей действительно звонила ФИО3 №4 и просила, чтобы она заставила 

<

данные изъяты> поменять показания и сказать, что ФИО2 нанес потерпевшмй только две пощечины. Она ответила ФИО3 №4, что никто показания менять не будет. Никаких угроз в их адрес с 

<

данные изъяты> высказано не было, она просто об этом просила. Это она сама решила сказать так 

<

данные изъяты>, чтобы он не пошел менять показания, она таким образом решила припугнуть 

<

данные изъяты>. К ФИО3 №4 она никаких претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО 4, которая суду пояснила, что является руководителем отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, участвовала в расследовании дела в отношении ФИО2. Дважды допрашивала ФИО3 №3, первый раз срезу после возбуждения уголовного дела, второй раз позже. Допрашивала в служебном кабинете, 

<

данные изъяты> при допросе 

<

данные изъяты> не присутствовал. Второй раз допрашивала, когда от 

<

данные изъяты> поступило заявление о повторном допросе. Допрос происходил в форме рассказа 

<

данные изъяты> о произошедшем, также она рассказала, что мама попросила её изменить показания для помощи ФИО2. После допроса ФИО3 №3 лично прочла допрос и подписала его, давление на нее не оказывалось. На участии адвоката ФИО3 №3 не настаивала, была допрошена без него;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является экспертом, проводившим судебно-медицинские экспертизы по данному делу. Хочет пояснить, что в заключениях допущены технические ошибки, а именно: во вводной части первой экспертизы указано, что она начата ДД.ММ.ГГГГ, а окончена ДД.ММ.ГГГГ, а в заключении, что ДД.ММ.ГГГГ. Правильная дата ДД.ММ.ГГГГ. Во второй экспертизе № указано, что начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае также опечатка, экспертиза закончена ДД.ММ.ГГГГ, проводилась на основании постановления следователя СК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- рапортом следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп потерпевшмй (том 1, л.д. 6);

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа потерпевшмй, обнаружены телесные повреждения: субдуральная гематома справа, тупая травма головы (том 1, л.д. 32);

- сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №9 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп потерпевшмй (том 1, л.д. 34);

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО5 сообщила, что оказана медицинская помощь потерпевшмй по месту жительства, диагноз: «множественные ушибы всего тела, а\о» (том 1, л.д. 35);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи к потерпевшмй, где зафиксировано время вызова и констатирована его смерть (том 2, л.д. 26-28);

- очной ставкой между подозреваемыми ФИО3 №2 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой на вопрос 

<

данные изъяты>: «когда Вы и ФИО2 пришли к потерпевшмй, кто избил потерпевшмй?», 

<

данные изъяты> ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов, они пришли в дом потерпевшмй – он, ФИО2 и 

<

данные изъяты>. В доме находились потерпевшмй и 

<

данные изъяты>, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вошли в дом, он зашел в дом после ФИО2, 

<

данные изъяты> сидел на кухне в кресле около входа, он схватил за куртку сидящего в кресле 

<

данные изъяты>, при этом порвал ему куртку, и сразу стал бить 

<

данные изъяты> по лицу, нанес ему два или три удара кулаком своей руки ему в лицо. В это время ФИО2 начал бить потерпевшмй, в результате ФИО2 начал бить руками по лицу, ударов было больше пяти, он не считал, а также бил ногами в туловище и в голову, ударов было больше пяти. Он также впоследствии пнул потерпевшмй примерно три раза по нижней части ног, ниже колен. В этот момент подбежала его сожительница 

<

данные изъяты> и оттащила их. 

На вопрос ФИО2, подтверждает ли он показания 

<

данные изъяты> ФИО2 ответил, что да, подтверждает, но не подтверждает, что бил ногами в голову, остальные показания подтверждает. На вопрос 

<

данные изъяты>: «Вы настаиваете на своих показаниях?», 

<

данные изъяты> ответил, что да, настаивает, все было именно так, как он и говорил. На вопрос 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты> видела, как ФИО2 наносил удары потерпевшмй?», 

<

данные изъяты> ответил, что, возможно, видела. На вопрос 

<

данные изъяты>: «Для какой цели Вы поехали к потерпевшмй, и кто был инициатором?», 

<

данные изъяты> ответил, что инициатором был ФИО2, поехали к потерпевшмй побеседовать с ним, так как потерпевшмй по телефону нагрубил ФИО2. На вопрос к ФИО2: «В этой части подтверждаете показания 

<

данные изъяты> ФИО2 ответил, что да, подтверждает. На вопрос 

<

данные изъяты> «Вы настаиваете на том, что именно ФИО2 наносил удары ногами в голову и по туловищу потерпевшмй?», 

<

данные изъяты> ответил, что да, настаивает. На вопрос ФИО2: «Кто наносил удары 

<

данные изъяты>?», ФИО2 ответил, что 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты> не бил. На вопрос ФИО2: «От кого Вы узнали о том, что потерпевшмй умер?», ФИО2 ответил, что об этом ему сказала его сожительница. На вопрос ФИО2 и 

<

данные изъяты>: «Чья была инициатива поехать к 

<

данные изъяты> и уговорить его, чтобы он сказал, что его и потерпевшмй избили малолетки на улице, а про Ваш визит не говорить сотрудникам полиции?», ФИО2 ответил, что он вообще об этом ничего не знал, а 

<

данные изъяты> ответил, что это была инициатива 

<

данные изъяты>, ее цель ему неизвестна (том 1, л.д. 155-157);

- очной ставкой между свидетелем ФИО3 №3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой на вопрос 

<

данные изъяты>: «Когда Вы и ФИО2 пришли к потерпевшмй, кто избил потерпевшмй?», 

<

данные изъяты> ответила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, это было примерно 19 часов 30 минут, она находилась дома и слушала лекции на компьютере. В перерыве, примерно в 19 часов 30 минут, она вышла покурить и услышала, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> собрались ехать к потерпевшмй, при этом они оба были дома и трезвые. Из их разговора она поняла, что потерпевшмй кого-то из них оскорбил по телефону, и они решили поехать и с ним поговорить. Она решила поехать к потерпевшмй с ними, чтобы ничего они не натворили, чтобы они его не избили, так как ФИО2 и 

<

данные изъяты> оба были очень агрессивно настроены против потерпевшмй. В итоге она, ФИО2, ФИО4 на ее автомашине поехали к потерпевшмй. Они подъехали к дому потерпевшмй на 

<

адрес>, зашли в дом к потерпевшмй. В доме находился потерпевшмй и Цецоха, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вошли в дом, 

<

данные изъяты> сидел на кухне в кресле, а потерпевшмй сидел около кухонного уголка. Увидев их, потерпевшмй подскочил и начал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью. На этот момент у потерпевшмй на лице никаких телесных повреждений не было, а у 

<

данные изъяты> на лице были видны старые синяки, один глаз, не помню какой, был припухший. В ответ на оскорбления потерпевшмй ФИО2 стал с ним ругаться, а 

<

данные изъяты> подошел к сидящему на кресле 

<

данные изъяты>, что-то у него спросил, и стал наносить ему удары по лицу кулаком, сколько 

<

данные изъяты> нанес ему ударов, не знает, но примерно два. Она сразу попыталась оттащить 

<

данные изъяты>, ей это удалось. Когда она оттаскивала 

<

данные изъяты>, потерпевшмй и ФИО2 дрались, оскорбляли друг друга. Когда она оттащила 

<

данные изъяты>, то увидела, что ФИО2 наносит удары по лицу и голове лежащему на полу потерпевшмй, бил ФИО2 большей частью ногами потерпевшмй, так как тот лежал на полу. Она не знает, сколько ударов нанес ФИО2 потерпевшмй, не считала, но ударов было много, не менее пяти ударов ногами в голову, а также не менее двух ударов ногами по туловищу, в область грудной клетки. После этого она видела, что 

<

данные изъяты> один раз пнул по ноге потерпевшмй, который так и лежал на полу. Она схватила ФИО2 за одежду и вытолкнула его из дома потерпевшмй на улицу, потом вытолкнула 

<

данные изъяты>, при этом она их выталкивала одновременно. Вытолкнув 

<

данные изъяты> и ФИО2 на улицу, они поехали домой. 

На вопрос ФИО2: «Вы подтверждаете показания 

<

данные изъяты>?», ФИО2 ответил, что да, подтверждает, не подтверждает, что было так много ударов. Остальные показания подтверждает. На вопрос 

<

данные изъяты> «Вы настаиваете на своих показаниях?», ответила, что да, настаивает, все было именно так, как она и говорила. На вопрос 

<

данные изъяты>: «Для какой цели Вы поехали к потерпевшмй и кто был инициатором?», ответила, что не знает. На вопрос ФИО2: «Кто наносил удары 

<

данные изъяты>?», ответил, что 

<

данные изъяты> не бил. На вопрос 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты> наносил удары в голову и по туловищу потерпевшмй?», ответила, что нет, все удары наносил потерпевшмй только ФИО2. На вопрос ФИО2: «От кого Вы узнали о том, что потерпевшмй умер?», ответил, что об этом ему сказала его сожительница. На вопрос ФИО2 и 

<

данные изъяты>: «Чья была инициатива поехать к 

<

данные изъяты> и уговорить его, чтобы он сказал, что его и потерпевшмй избили малолетки на улице, а про Ваш визит не говорить сотрудникам полиции?», ФИО2 ответил, что он вообще об этом ничего не знал, а 

<

данные изъяты> ответила, что она не знает, об этом узнала уже потом от 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 158-161);

- очной ставкой между свидетелем ФИО3 №6 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой на вопрос 

<

данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Вы находились в доме у потерпевшмй, что там произошло?», ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером потерпевшмй позвонил ФИО2, отматерил его сильно, после чего ФИО2, 

<

данные изъяты> приехали к потерпевшмй. Как только они зашли в дом, ФИО2 ударил потерпевшмй два раза кулаком в лицо. Потом они ушли, а они остались и выпивали дальше. На вопрос 

<

данные изъяты>: «Кто, кроме ФИО2, еще избивал потерпевшмй?», ответил, что никто. На вопрос 

<

данные изъяты>: «Кто Вас избил?», ответил, что его ударил 

<

данные изъяты>, который приехал с ФИО2, ударил его примерно два раза, он претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. На вопрос 

<

данные изъяты>: «ФИО2 наносил удары ногами в голову и по туловищу потерпевшмй?», ответил, что он не помнит про туловище, так как был сильно пьян, но помнит, что наносил удары ногой в голову, может пару раз, удары не считал, не помнит. 

На вопрос ФИО2: «Вы подтверждаете показания 

<

данные изъяты>?», ФИО2 ответил, что да, подтверждает. На вопрос ФИО2: «Чья была инициатива поехать к 

<

данные изъяты> и уговорить его, чтобы он сказал, что его и потерпевшмй избили малолетки на улице, а про Ваш визит не говорить сотрудникам полиции?» ФИО2 ответил, что он вообще об этом ничего не знал, а 

<

данные изъяты> ответил, что к нему приезжала 

<

данные изъяты> и просила, чтобы он не говорил сотрудникам полиции, что к потерпевшмй приходили ФИО2 и 

<

данные изъяты>, а чтобы он сказал, что его и потерпевшмй на улице избили малолетки (том 1, л.д. 162-164);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ФИО3 №7 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшмй (том 1, л.д. 54-57);

- протоколом осмотра трупа потерпевшмй с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп потерпевшмй и зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения (том 1, л.д. 19-29);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» были изъяты образцы крови и желчи, сорочка, футболка, трико, трусы и носки потерпевшмй (том 1, л.д. 214-216);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого был произведен обыск в жилище ФИО2, ФИО3 №2; изъяты: зимние ботинки 44 размера, зимние ботинки 43 размера, зимние сапоги 48 размера, пара галош 44 размера, зимние сапоги 43 размера, куртка (том 1, л.д. 102-105);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ФИО2 были изъяты ботинки (том 1, л.д. 111-114);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ФИО3 №2 были изъяты кроссовки (том 1, л.д. 116-119);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО3 №4 была изъята детализация абонентского номера 

<

***> за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 128-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшмй обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Ссадины (5) лица, кровоподтёки (7) лица и ушных раковин, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, множественные кровоподтёки кожи верхней и нижней губ, подбородочной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, кровоизлияния (5) в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде 100 мл.жидкой крови и свёртка крови массой 40 гр., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий, височную долю правого полушария головного мозга. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться приблизительно за 1 сутки до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтёков, видом поверхностей ссадин, видом кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, данными судебно-гистологической экспертизы, составляют единую тупую травму головы, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Всего в переднюю и боковые поверхности головы гр. потерпевшмй могло быть причинено не менее 13 разносторонних разнонаправленных травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями, не исключено, руками или ногами человека или другими предметами со сходными травмирующими свойствами. После образования данных телесных повреждений гр. потерпевшмй мог совершать активные действия, например, самостоятельно передвигаться. Установить длительность совершения им активных действий невозможно, так как она зависит от скорости нарастания объёма кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, а для определения скорости нарастания объёма гематомы отсутствуют соответствующие методики. 

1.2. Кровоизлияния (3) в мягкие ткани боковой и заднебоковой поверхностей грудной клетки слева, переломы левых 8,10,11 рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться приблизительно за 1 сутки до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы, от не менее чем трёхкратного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной в месте взаимодействия травмирующей поверхностью, не исключено, от воздействия руки или ноги человека или другого предмета со сходными травмирующими свойствами, в прямой причинной связи со смертью не стоят. У живых лиц подобные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для их заживления требуется указанный срок и по этому признаку расцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. 

1.3. Застарелый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа с явлениями консолидации, остаточные явления кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний над и под твёрдую мозговую оболочку. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться задолго до наступления смерти, в течение срока, исчисляемого не менее чем несколькими неделями, от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной в месте взаимодействия травмирующей поверхностью или при воздействии о таковой (таковые), в причинной связи со смертью не стоят, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Достоверно установить давность образования указанных телесных повреждений, свойства травмирующего предмета (предметов), количество травматических воздействий невозможно в связи с большой давностью указанных телесных повреждений. 

2. Смерть потерпевшмй наступила от сдавления головного мозга кровью в результате причинения тупой травмы головы, указанной в п. 1.1, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений в области головы, а так же признаками, свойственными вдавлению головного мозга кровью: сглаженность борозд и уплощение извилин, смещение продольной щели мозга влево, уплощение Варолиева моста, наличие на базальной поверхности миндалин мозжечка вдавления полукольцевидной формы, отёк головного мозга, лёгких. 

3. Определение взаимного расположения нападавшего и потерпевшего не входит в область специальных познаний судебно-медицинского эксперта (вопрос №). Причинение телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1. и 1.2 выводов собственной рукой невозможно (вопрос №). Образование указанных в п.п. 1.1 и 1.2 выводов телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (при самопроизвольном падении на относительно ровную поверхность, располагающуюся на одном уровне с подошвенными поверхностями стоп) невозможно (вопрос №).

3. Учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупные пятна при оказании на них дозированного давления в поясничной области бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей) смерть потерпевшмй могла наступить приблизительно за 14 – 18 часов до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа. 

4. При судебно-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа потерпевшмй этиловый алкоголь не обнаружен. Не обнаружены морфологические признаки наркотического опьянения (том 1, л.д. 42-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены (том 1, л.д. 207); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: кровь потерпевшего потерпевшмй относится к OaB (I), MN группе. Определить тип гаптоглобина не представилось возможным. Кровь подозреваемого ФИО2 к Ba (III) с сопутствующим антигеном Н. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь подозреваемогоФИО3 №2 относится к OaB (I), MN группе. Тип гаптоглобина 2-2. На футболке обнаружена кровь человека группы OaB (I), что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшмй Кроме того, в указанных пятнах нельзя исключить возможное происхождение крови и за счет ФИО3 №2, поскольку в пределах системы АВО он одногрупен с потерпевшмй Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой принадлежности. В остальных пятнах на этой же футболке крови не найдено. На паре зимних сапог с камуфляжным рисунком 43 размера обнаружена кровь свиньи. На куртке зимней синего цвета с серебристой полоской на груди; паре зимних ботинок со шнуровкой 44 размера; паре зимних кожаных ботинок черного цвета со шнуровкой 43 размера; паре зимних сапог 48 размера; паре галош; паре зимних ботинок черного цвета; паре кроссовок крови не найдено (т.1 л.д. 241-247);

- протоколом осмотра места происшествиясприлагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого была осмотрен 

<

адрес>, и было зафиксировано положение трупа потерпевшмй с телесными повреждениями (том 1, л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшмй, в ходе осмотра было зафиксировано, что на телефон поступило два входящих звонка с номера № и два исходящих вызова на этот же номер, данный номер принадлежит ФИО3 №4 (том 1, л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера № за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, данный номер принадлежит ФИО3 №4, где зафиксировано, что на ее номер имеются два входящих и два исходящих вызова с номера телефона №, принадлежащего потерпевшмй (том 2, л.д. 135-139);

- заключением эксперта 229-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании данных материалов уголовного дела № в 4-х томах - потерпевший потерпевшмй, ДД.ММ.ГГГГ.р., повторного судебно-гистологического исследования микропрепаратов, изготовленных из кусочков внутренних органов и тканей от его трупа, руководствуясь поставленными перед дополнительной судебно-медицинской экспертизой вопросами, комиссия пришла к выводам:

2.Какие телесные повреждения имеются на трупе, каков их характер, расположение, и чем они могли быть причинены? ФИО6 последовательность нанесения повреждений?

3.Какое телесное повреждение явилось причиной смерти?

4.Могло ли повлечь наступление смерти телесное повреждение, указанное в пункте 1.3 заключения эксперта № (далее также - заключение эксперта), при повторном причинении телесных повреждений, указанных в пункте 1.1, либо иных повреждений, указанных в заключении эксперта?

1(2,3,4).При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшмй врачом судебно-медицинским экспертом ФИО1 были обнаружены и описаны в Заключение эксперта № (и соответственно в Заключение эксперта №) следующие повреждения:

Головы:

- Ссадина в лобной области справа, расположенная «на 0,5см кверху отнаружной половины брови, вытянутой овальной формы, размерами 2,9 x 0,8см,ориентированная между 2 и 8 часами по циферблату часов, нижний крайссадины прямолинейный»;

- Множественные (без указания количества) «мелкие» ссадины«очагового и сливного характера, размерами до 0,1 x 0,1см», расположенные «вобласти левого конца» выше указанной ссадины в лобной области справа, «научастке размерами 1,5 x 0,8см, ориентированном аналогично»;

Ушибленная рана («с неровными краями, тупыми концами») «вобласти надпереносья справа вертикально ориентированная, веретеновиднойформы, размерами 1,1 х 0,4 см, покрыта плотной, сухой, возвышающейся,багровой, фиксированной корочкой»;

«Неоднородно интенсивный» кровоподтек, расположенный вокругвыше указанной ушибленной раны, «с неровными контурами, размерами2,3 x 2,5см»;

Ссадина в лобной области слева, расположенная «на 1,5см кверху отвнутренней трети левой брови, неправильной четырёхугольной формы, сзакруглёнными углами, размерами 1,3 х 0,9 см, ориентированнаягоризонтально»;

Две «параллельные» ссадины «вытянутой овальной формы, размерами0,7 х 0,4 см и 0,6 х 0,4 см, ориентированные между 12 часами 30 минутами и 6часами 30 минутами по циферблату часов и отстоящие друг от друга на 0,1 см»,расположенные «на 0,1см влево» от выше указанной ссадины в лобной областислева;

Кровоподтек в правой орбитальной области (верхнее и нижнее веко)размерами 4 х 6,5см;

Кровоизлияние в соединительной оболочке (конъюнктиве) правогоглаза у наружного угла («нанаружной половины») тёмно-красного цвета,размерами 0,7 х 0,6 см;

Кровоподтек на верхнем веке левого глаза «полукруглой формы,выпуклостью обращённый вверх, размерами 2,5 x 5,2см»;

«Неоднородно интенсивный» кровоподтёк в правой скуловой области,«с неровными контурами, размерами 2,3 x 1,8см»;

Ссадина на кончике носа слева «неправильной треугольной формы,размерами 0,5 х 0,4 см»;

«Неоднородно интенсивный» кровоподтёк в левой скуловой и щечнойобластях, «с неровными контурами, размерами 7,6 x 5,7см» с локальным отекоммягких тканей («Левая щека, левая скуловая области увеличены в объёме,контуры их сглажены»);

Множественные (без указания количества) кровоподтеки «на кожеверхней и нижней губ, подбородочной области, на участке размерами7,3 х 6,7 см, линейной формы, размерами от 0,5 х 0,2 см до 2,4 х 0,2см,ориентированные вертикально и между 5 и 11 часами по циферблату часов, атак же множественные кровоподтёки неправильной овальной формы,размерами от 0,2 х 0,3 см до 0,3 х 0,4 см, расположенные упорядочение, нарасстоянии 0,3 см друг от друга»;

«Тотальное, неоднородно интенсивное» кровоизлияние на слизистойоболочке верхней губы, «тёмно-красного цвета, размерами 2,5 х 5см»;

Кровоизлияние «аналогичного цвета» на слизистой оболочке нижнейгубы слева, размерами 1,5 х 2,5см;

- Кровоподтек на правой ушной раковине «неправильной овальнойформы, размерами 3 х 2см»;

- Кровоподтек на левой ушной раковине неправильной овальной формы,размерами 2,5 x 2см.

«Все описанные ссадины под сухими, фиксированными, слегка возвышающимися, красно-коричневыми корочками. Все описанные кровоподтёки синюшно-багрового цвета с фиолетовым оттенком»;

- «Неоднородно интенсивное» кровоизлияние в мягких тканях лобнойобласти справа, спинки носа, правых орбитальной и скуловой областей темно-красного цвета размерами 9 x 12,5см;

Три кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева темно-красного цвета размерами от 0,7 х 0,6см до 2,5 x 3,2см;

«Неоднородно интенсивное» кровоизлияние в мягких тканях левыхорбитальной, скуловой, жевательной областях темно-красного цвета,размерами 8 x10 см;

Субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние по«всем поверхностям правого полушария головного мозга, в виде темно-краснойжидкой крови объёмом 100 мл и темно-красных, рыхлых, слабо фиксированныхсвертков массой 40гр»;

- Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой «базальныхповерхностей лобных долей обоих полушарий головного мозга, темно-красногоцвета 2 x 2,7 см справа и 2,5 x 1,5 см слева»;

Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полюса и выпуклойповерхности височной доли правого полушария темно-красного цвета,размерами 2,5 x 1,5см;

Вдавленный перелом «на чешуе лобной кости справа, на границе справыми теменной и височной костями, вытянутой овальной формы размерамисо стороны наружной компактной пластинки 2,3 x 0,8 см, ориентированныйгоризонтально» («На внутренней компактной пластинки данный переломпредставлен шатрообразным вспучиванием компакты на участке размерами2х4см. с радиально расположенными трещинами. Края перелома сглажены,закруглены. В мягких тканях в области перелома имеется белесая волокнистаяткань»).

Груди:

Три кровоизлияния «в мягких тканях боковой и заднебоковойповерхностей грудной клетки слева в нижней трети темно-красного цветаразмерами от 1,3 x 1,5 см до 2,3 x 2 см»;

Закрытые разгибательные (локальные, прямые) переломы 8 левогоребра по передней подмышечной линии, 10 левого ребра по среднейподмышечной линии, 11 левого ребра по задней подмышечной линии скровоизлияниями темно-красного цвета в мягких тканях «в областипереломов».

Все имевшиеся у потерпевшмй повреждения головы и груди образованы от неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). В повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому достоверно установить каким именно предметом (предметами), причинены данные повреждения, не представляется возможным.

Цвет кровоподтеков («синюшно-багрового цвета с фиолетовым оттенком») на голове свидетельствует о давности их образования не более 2-х суток до наступления смерти.

Характер поверхности ссадин («под сухими, фиксированными, слегка возвышающимися, красно-коричневыми корочками») на голове свидетельствует о давности их образования не менее 1-х суток и не более 3-х суток до наступления смерти.

Цвет кровоизлияния («темно-красного цвета») в конъюнктиву правого глаза и его анатомическое расположение, свидетельствуют о том, что данное повреждение могло образоваться одновременно с вышеуказанным кровоподтеком на верхнем и нижнем веках правого глаза, то есть не более 2-х суток до наступления смерти.

Цвет кровоизлияний в слизистых оболочках верхней и нижней губ, а также их анатомическое расположение, свидетельствуют о том, что данныеповреждения могли образоваться одновременно с вышеуказаннымикровоподтеками на коже верхней и нижней губ, то есть не более 2-х суток донаступления смерти. 

Расположение ушибленной раны на фоне кровоподтека «в области надпереносья справа», а также ее характер заживления («покрыта плотной, сухой, возвышающейся, багровой, фиксированной корочкой»), свидетельствуют о том, что данная рана могла образоваться одновременно с локальным кровоподтеком, то есть не более 2-х суток до наступления смерти.

Макроскопическая картина кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на «базальных» поверхностях лобных долей обоих полушарий головного мозга и выпуклой поверхности височной доли правого полушария (темно-красного цвета), а также данные судебно-гистологического исследования (как первичного, так и повторного) - «В отдельных полях зрения под оболочкой, в небольшом количестве расположены рыхлые и компактные массы эритроциты оранжевой окраски с нечёткими контурами и примесью клеток белой крови... При дополнительной окраске по Перльс Ван-Гизон отрицательная окраска на железо», свидетельствует о давности их образования не более 3-х суток до наступления смерти.

Макроскопическая картина субдурального кровоизлияния по «всем поверхностям правого полушария головного мозга» (в виде темно-красной жидкой крови объёмом 100 мл и темно-красных, рыхлых, слабо фиксированных свертков массой 40гр.), свидетельствует о давности его образования не менее 3 часов и не более 2 суток до наступления смерти.

На основании выше изложенного следует, что указанные повреждения головы в виде ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в конъюнктиву правого глаза, в слизистую оболочку верхней и нижней губ, под мозговыми оболочками могли образоваться в короткий промежуток времени между собой и достоверно установить последовательность их причинения не представляется возможным. При этом следует отметить, что субдуральноекровоизлияние (гематома), могло образоваться в результате любого травматического воздействия в область головы, соответственно данные повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму.

Выше указанные повреждения головы, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются в своей совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в причинной связи со смертью.

Учитывая отсутствие консолидации (срастания) переломов 8 левого ребра по передней подмышечной линии, 10 левого ребра по средней подмышечной линии, 11 левого ребра по задней подмышечной линии, а также данные судебно-гистологического исследования мягких тканей грудной клетки слева («признаками полиморфноклеточной реакции, очагами нагноения и сомнительной окраской на железо»), можно полагать, что данные повреждения груди образовались в срок не более 10-ти суток до наступления смерти.

Переломы 8 левого ребра по передней подмышечной линии, 10 левого ребра по средней подмышечной линии, 11 левого ребра по задней подмышечной линии и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева составляют единую тупую травму груди, и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н, оцениваются в совокупности как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кроме выше описанных повреждений головы, составляющих единую закрытую черепно-мозговую травму, при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшмй были обнаружены кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, спинки носа, правых орбитальной и скуловой областей, лобной области слева, орбитальной, скуловой, жевательной областей слева, микроскопическая картина которых («с полиморфноклеточной реакцией и признаками организации (положительная реакция на внутри- и внеклеточное железо») соответствует давности их образования не менее 16-ти суток и не более 1,5 месяцев до наступления смерти.

Также, при судебно-гистологическом исследовании (как при первичном, так и при повторном) обнаружены признаки кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции височной доли правого полушария, микроскопическая картина которого («С более компактной из сторон скопления зернистых масс бледно окрашенных эритроцитов, лежащие в соединительнотканной «капсуле», там же, с обеих сторон от кровоизлияния видны фибробласты, лимфоциты, большого количество глыбок желтовато-коричневой окраски. При дополнительной окраске по Перльс Ван-Гизонположительная окраска на железо. В кровоизлиянии расположены гемосидерофаги и большое количество зёрен внеклеточного гемосидерина изумрудной окраски») соответствует давности его образования не менее 16-ти суток и не более 3-х месяцев до наступления смерти.

Кроме выше указанных повреждений головы, при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшмй был обнаружен вдавленный перелом «на чешуе лобной кости справа, на границе с правыми теменной и височной костями». Морфологические особенности его срастания («края перелома сглажены, закруглены.В мягких тканях в области перелома имеется белесая волокнистая ткань») свидетельствует о давности его образования не менее 1-го месяца до наступления смерти (более достоверно установить не представляется возможным). Однако, принимая во внимания сведения, указанные в материалах Уголовного дела (Протокол судебного заседания от 22.07.2020г. - свидетель ФИО3 №1: «...12 лет назад он жил с женщиной, она ему голову топором пробила...»), не исключено образование данного перелома в указанный срок и при данных обстоятельствах.

Таким образом, вышеуказанные кровоизлияния в мягкие ткани головы и под твердой мозговой оболочкой, вдавленный перелом черепа образовались в более ранний период, чем повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму.

Морфологические особенности кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (обнаруженного только лишь при микроскопическом исследовании) и вдавленного перелома черепа, давность их образования, а также отсутствие комплекса клинических проявлений (общемозговые, очаговые и стволовые симптомы) и развития угрожающего жизни состояния, после их причинения, свидетельствуют о том, что указанные повреждения головы не могли участвовать в формировании выше указанной единой закрытой черепно-мозговой травмы, либо усугубить ее течение («не могли повлечь наступление смерти при повторном причинении телесных повреждений») и не состоят в причинной связи со смертью.

5.Возможно ли образование телесного повреждения, указанного в пункте 1.1 и 1.3 экспертизы при однократном падении (каждое в отдельности) с высоты собственного роста, с дивана в комнате на ровную поверхность, и ударов о различные предметы: стул, стол, порог, и т.д. с выступающим поверхностями, расположенные на различной высоте?

2(5).Количество, различная локализация, характер всех имевшихся у потерпевшмй повреждений головы («указанных в пункте 1.1 и 1.3» Заключения эксперта №), отсутствие признаков травмы ускорения головного мозга и его оболочек (наличие очага ушиба головного мозга в месте приложения травмирующей силы и очага ушиба на противоположной стороне мозга по типу «противоудара») исключают возможность их образования «при однократном падении с высоты собственного роста, с дивана в комнате на ровную поверхность, и ударов о различные предметы: стул, стол, порог, и т.д. с выступающим поверхностями, расположенные на различной высоте».

I.ФИО6 причина смерти потерпевшмй ? ФИО6 давность наступления смерти?

3(1).Причиной смерти потерпевшмй явилась полученная им закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин головы, кровоизлияний в конъюнктиву правого глаза, в слизистую оболочку верхней и нижней губ, под мозговыми оболочками, закономерно осложнившаяся отеком вещества головного мозга, с последующей его дислокацией (смещением) и вклинением стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа потерпевшмй в морге 21.12.19г. в 10 часов 05 минут: «...Кожные покровы холодные на ощупь во всех областях. Трупные пятна синюшно-багрового

цвета, сливного характера, располагаются на спине, в поясничной области, по задней поверхности верхних и нижних конечностей, и шеи; при оказании на них дозированного давления в поясничной области бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей...», соответствует давности наступления смерти не менее 12 часов и не более 36-ти часов.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, а также сообщенные при проведении очных ставок с ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №6 о том, что он действительно в ходе ссоры с потерпевшмй, возникшей на фоне внезапно возникшей личной неприязни, нанес последнему несколько ударов руками по лицу, голове и туловищу и удар ногой, не имея при этом умысла на причинение смерти потерпевшмй При этом указание подсудимым в ходе предварительного следствия на наличие меньшего количества ударов, нежели указывают свидетели, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. 

Обстоятельства, указанные ФИО2, подтверждаются также совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 приехали в дом к потерпевшмй, где ФИО2 в ходе ссоры нанес потерпевшмй несколько ударов в область лица, головы и туловища. В это время ФИО3 №2 нанес несколько ударов находившемуся там же ФИО3 №6 О количестве, способе нанесения ударов ФИО2 потерпевшмй суд исходит исходя из показаний ФИО3 №2, ФИО3 №6, данными ими на стадии предварительного следствия, которые ФИО3 №2 поддержал в суде после оглашения, а ФИО3 №6, хоть и не подтвердил их, указывая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако обстоятельства нахождения в состоянии опьянения при допросе руководителя следственного органа ФИО 4 своего подтверждения не нашли. Изменение показаний в суде ФИО3 №6 суд связывает с попыткой оказать содействие подсудимому избежать или смягчить предусмотренную уголовную ответственность. Таким же образом суд относится к измененным относительно количества и мест нанесения ударов ФИО2 потерпевшмй показаниям свидетеля ФИО3 №3, которая является дочерьюФИО3 №4, сожительницы подсудимого ФИО2, с которым они проживают уже около 8 лет.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым и оговора подсудимого свидетелями, поскольку судом не установлено каких-либо данных при проверке достоверности показаний свидетельствующих об оговоре либо самооговоре.

Объективно показания свидетелей также подтверждаются и заключениями экспертов (заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта 229-ДК от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которых, смерть потерпевшмй наступила от сдавления головного мозга кровью в результате причинения тупой травмы головы, в виде: ссадин (5) лица, кровоподтёков (7) лица и ушных раковин, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока, ушибленная рана лобной области, множественные кровоподтёки кожи верхней и нижней губ, подбородочной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, кровоизлияния (5) в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга в виде 100 мл жидкой крови и свёртка крови массой 40 г, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий, височную долю правого полушария головного мозга, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений в области головы, а также признаками, свойственными вдавлению головного мозга кровью.

Все имевшиеся у потерпевшмй повреждения головы и груди образованы от неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). В повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому достоверно установить каким именно предметом (предметами), причинены данные повреждения, не представляется возможным.

Цвет кровоподтеков («синюшно-багрового цвета с фиолетовым оттенком») на голове свидетельствует о давности их образования не более 2-х суток до наступления смерти.

Характер поверхности ссадин («под сухими, фиксированными, слегка возвышающимися, красно-коричневыми корочками») на голове свидетельствует о давности их образования не менее 1-х суток и не более 3-х суток до наступления смерти.

Цвет кровоизлияния («темно-красного цвета») в конъюнктиву правого глаза и его анатомическое расположение, свидетельствуют о том, что данное повреждение могло образоваться одновременно с вышеуказанным кровоподтеком на верхнем и нижнем веках правого глаза, то есть не более 2-х суток до наступления смерти.

Цвет кровоизлияний в слизистых оболочках верхней и нижней губ, а также их анатомическое расположение, свидетельствуют о том, что данныеповреждения могли образоваться одновременно с вышеуказаннымикровоподтеками на коже верхней и нижней губ, то есть не более 2-х суток донаступления смерти. 

Расположение ушибленной раны на фоне кровоподтека «в области надпереносья справа», а также ее характер заживления («покрыта плотной, сухой, возвышающейся, багровой, фиксированной корочкой»), свидетельствуют о том, что данная рана могла образоваться одновременно с локальным кровоподтеком, то есть не более 2-х суток до наступления смерти.

Макроскопическая картина кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на «базальных» поверхностях лобных долей обоих полушарий головного мозга и выпуклой поверхности височной доли правого полушария (темно-красного цвета), а также данные судебно-гистологического исследования (как первичного, так и повторного) - «В отдельных полях зрения под оболочкой, в небольшом количестве расположены рыхлые и компактные массы эритроциты оранжевой окраски с нечёткими контурами и примесью клеток белой крови... При дополнительной окраске по Перльс Ван-Гизон отрицательная окраска на железо», свидетельствует о давности их образования не более 3-х суток до наступления смерти.

Макроскопическая картина субдурального кровоизлияния по «всем поверхностям правого полушария головного мозга» (в виде темно-красной жидкой крови объёмом 100 мл и темно-красных, рыхлых, слабо фиксированных свертков массой 40 г), свидетельствует о давности его образования не менее 3 часов и не более 2 суток до наступления смерти.

На основании выше изложенного следует, что указанные повреждения головы в виде ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в конъюнктиву правого глаза, в слизистую оболочку верхней и нижней губ, под мозговыми оболочками могли образоваться в короткий промежуток времени между собой и достоверно установить последовательность их причинения не представляется возможным. При этом следует отметить, что субдуральноекровоизлияние (гематома), могло образоваться в результате любого травматического воздействия в область головы, соответственно данные повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму.

Выше указанные повреждения головы, составляющие единую закрытую черепно-мозговую травму, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются в своей совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в причинной связи со смертью.

Причиной смерти потерпевшмй явилась полученная им закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин головы, кровоизлияний в конъюнктиву правого глаза, в слизистую оболочку верхней и нижней губ, под мозговыми оболочками, закономерно осложнившаяся отеком вещества головного мозга, с последующей его дислокацией (смещением) и вклинением стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа потерпевшмй в морге 21.12.19г. в 10 часов 05 минут: «...Кожные покровы холодные на ощупь во всех областях. Трупные пятна синюшно-багрового

цвета, сливного характера, располагаются на спине, в поясничной области, по задней поверхности верхних и нижних конечностей, и шеи; при оказании на них дозированного давления в поясничной области бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей...», соответствует давности наступления смерти не менее 12 часов и не более 36-ти часов.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО2, и никто другой, своими действиями умышленно причинил потерпевшему потерпевшмй тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о причинении кем-либо другим повреждений потерпевшему, суду не представлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, судом установлено, что об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшмй, нанес несколько ударов руками и ногами в место расположения жизненно-важных органов человека: голову и туловище. Удары наносились ФИО2 в отношении потерпевшего, который не оказывал ему физического сопротивления. 

Нанесение неоднократных ударов в жизненно-важные органы человека свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Тем не менее, при совершении вышеуказанных действий у подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, поскольку ФИО2 не предвидел наступление такого общественно опасного последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая физическое состояние потерпевшего, должен был и мог это предвидеть. 

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему потерпевшмй, возникших в результате слов нецензурной брани последнего в адрес подсудимого и его сожительницы. 

Не действовал подсудимый и в условиях необходимой обороны, ее превышения, либо состоянии аффекта при совершении преступлении, так как из показаний свидетелей не следует, что потерпевший вел себя агрессивно физически, причинял какие-либо телесные повреждения подсудимому, поскольку телесных повреждений у ФИО2 не зафиксировано (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетели также не поясняли о наличии повреждений у подсудимого, а согласно заключению экспертов, он не находился в состоянии аффекта. 

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно в период правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО2 не обнаружено. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта (том 2, л.д. 227-229). 

Суд находит соответствующее заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивированно и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и длительный опыт работы. 

Исходя из выводов врачей-экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, анализ собранных но делу доказательств, их оценка в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 Его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО2 имеет постоянное место жительства (том 2, л.д. 211-219), характеризуется положительно (том 2, л.д. 233, 237), ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 210), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 222-223).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (том 2, л.д. 218), противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания либо применение положений части 1 статьи 73 УК РФ и назначение наказания условно не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления не усматривает. Не усматривает суд оснований для назначения наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применений статьи 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами у суда не имеется, поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, с учетом тяжести совершённого преступления, приведенных выше сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> – следует хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, образцы крови и желчи, сорочка, футболка, трико, трусы и носки потерпевшмй; образцы крови и слюны ФИО2 и ФИО3 №2, – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшмй – следует возвратить потерпевшей (том 1, л.д. 236-237, том 2 л.д. 140); зимние ботинки 44 размера, зимние ботинки 43 размера, зимние сапоги 48 размера, пара галош 44 размера, зимние сапоги 43 размера, куртка, кроссовки ФИО3 №2 следует считать возвращенными по принадлежности (том 2, л.д. 94-95), ботинки ФИО2 следует возвратить законному владельцу в лице близкого родственника ФИО3 №4 

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 740 рублей, выплаченные адвокату Пинаевой Е.И., за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению (том 2, л.д. 238).

Размер указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признан процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его согласие возместить указанные процессуальные издержки, суд считает, что указанные процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера 

<

***> – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, образцы крови и желчи, сорочку, футболку, трико, трусы и носки потерпевшмй образцы крови и слюны ФИО2 и ФИО3 №2 – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшмй – возвратить потерпевшей (том 1, л.д. 236-237, том 2, л.д. 140); зимние ботинки 44 размера, зимние ботинки 43 размера, зимние сапоги 48 размера, пара галош 44 размера, зимние сапоги 43 размера, куртка, кроссовки ФИО3 №2 – считать возвращенными по принадлежности (том 2, л.д. 94-95), ботинки ФИО2 – возвратить по принадлежности законному владельцу в лице его представителя - близкого родственника ФИО3 №4

Процессуальные издержки в размере 1 740 рублей, выплаченные защитнику Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия, взыскать с подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья/подпись/ К.В. Сибер 

Копия верна:

Судья/подпись/ К.В. Сибер