Судья Штукина С.Е. Материал № 22-2062/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лакеенковой В.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года, которым с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2, заслушав позицию осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Лакеенковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года ФИО2 осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Москалева Е.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ. С ФИО2 постановлено взыскать в доход федерального бюджета расходы по вознаграждению адвоката Москалева Е.В. в размере 7500 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленным решением суда о взыскании с него расходов по оплате вознаграждения адвокату. Ссылаясь на свое трудное финансовое положение и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, просит освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к изменению судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, а решение должно быть мотивированным. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 16 октября 2020 года в отношении ФИО2 Сафоновским районным судом Смоленской области постановлен обвинительный приговор (том 2 л.м. 102-112). 

В течение всего периода рассмотрения Сафоновским районным судом Смоленской области уголовного дела в отношении ФИО2 его защиту в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалев Е.В. на основании удостоверения и ордера.

16 октября 2020 года Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Москалева Е.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ. С ФИО2 постановлено взыскать в доход федерального бюджета расходы по вознаграждению адвоката Москалева Е.В. в размере 7500 рублей (том 2 л.м.113-114).

В обоснование принятого решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 суд указал на отсутствие оснований для его освобождения от таковых, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, и от услуг защитника он не отказывался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда. 

Из аудиозаписи судебного заседания, произведенной 07 октября 2020 года, следует, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не проверил имущественное положение осужденного ФИО2, данный вопрос у него не выяснил. В свою очередь, на вопрос суда ФИО2 в судебном заседании 07 октября 2020 года просил отнести расходы по оплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, суд, принимая обжалуемое решение, фактически поставил в зависимость требования закона о взыскании процессуальных издержек от желания воспользоваться конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь в виде помощи адвоката.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 действительно не имеет финансовой возможности оплатить услуги адвоката, поскольку, как пояснил сам осужденный, он не работает, каких-либо иных доходов не имеет.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и исключить из постановления суда первой инстанции указание на взыскание с ФИО2, процессуальных издержек в размере 7500 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года о вознаграждении адвоката Москалева Е.В. изменить.

Исключить из постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 октября 2020 года указание на взыскание с ФИО2 расходов по вознаграждению адвоката Москалева Е.В. в размере 7500 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас