Дело № 2-1031/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Р.Г. Грушка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Р.Г. Грушка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 29 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 490 910 рублей 82 копейки сроком до 20 февраля 2019 года под 12,57 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер .... В целях обеспечения кредита в залог передано приобретенное ответчиком вышеуказанное транспортное средство. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик с мая 2016 года исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 30 мая 2017 года. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 544 732 рубля 64 копейки. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 527 360 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 490 910 рублей 82 копейки, плановые проценты – 34 519 рублей 54 копейки, пени – 509 рублей 71 копейка, пени по просроченному долгу – 1420 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 527 360 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14473 рубля 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 322 700 рублей. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года отменено. 

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Р.Г. Грушка в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что намерен погашать кредитную задолженность частями, долг образовался в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 года между ПАО ВТБ 24 и Р.Г. Грушка заключен кредитный договор № ... на сумму 592 983 рубля 63 копейки под 12,57% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года, на приобретение автотранспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ... (л.д. 11-18). 

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог автотранспортного средства ..., 2016 года выпуска, идентификационный номер ... (п. 10 договора). 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Р.Г. Грушка нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком Р.Г. Грушка ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика. 

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2018 года и составляет 491 360 рублей 59 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 460 638 рублей 70 копеек, плановые проценты – 28 791 рубль 66 копеек, пени – 509 рублей 71 копейка, пени по просроченному долгу – 1 420 рублей 52 копейки (л.д.91-94).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО ВТБ 24 о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с уточненным расчетом суммы исковых требований, представленным истцом по состоянию на 26 февраля 2018 года, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 491 360 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????J?J?