Судья Енин А.Л. № 22-4916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при секретаре Ковтун С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области 

ФИО1, 

адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года, которым

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. ФИО2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 31 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; не отбытый срок основного наказания – 212 часов, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачтено в срок наказания, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года основное наказание в виде 88 часов обязательных работ и дополнительное наказание – 1 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21124», хранящийся на специализированной стоянке постановлено конфисковать, обратив в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранен до его конфискации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 26 сентября 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также был конфискован автомобиль, находящийся у него в собственности. Просит изменить приговор, снизить наказание и отменить конфискацию автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова А.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО3, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО3 является правильной и сторонами не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО3 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО3 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному ФИО3 имущества в виде автомобиля марки "ВАЗ 21124", 2004 года выпуска, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которого подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО3 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда ФИО4