КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года №12-201/2020

Судья Добронравова В.И. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ульяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Профессиональные финансы» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы»,

У С Т А Н О В И Л:

9 января 2020 года начальником отдела работы с обращениями граждан УФССП России по Калининградской области ФИО1, в соответствии с приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, составлен протокол № 9/19/39000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы».

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональные финансы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781301001, юридический адрес: 

<

...>, литер А, помещение 1Н, офис 618, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья признал установленным и доказанным факт нарушения ООО МКК «Профессиональные финансы» требований, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно факт осуществления ООО МКК "Профессиональные финансы" 27 мая, 3,12 и 16 июня 2019 года взаимодействия с третьим лицом – ФИО2 с помощью телефонных переговоров и СМС-сообщений, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3

Указанные действия ООО МКК «Профессиональные финансы», направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО МКК «Профессиональные финансы» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом также ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку судьей не было уведомлено Общество о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие защитника Общества, что повлекло нарушение его процессуальных прав. При этом обращает внимание, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года «Об объявлении в РФ нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года, а затем до 8 мая 2020 года согласно внесенным в Указ изменений, а также с учетом того, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции» (п. 2.1.10) была запрещена деятельность организаций, представляющих услуги гражданам, предусматривающих при их оказании очное присутствие граждан, Общество не имело возможности получать почтовую корреспонденцию по объективным и независящим от него причинам. 

Заслушав объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты> возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении 30 апреля 2020 года дела об административном правонарушении судьей сделан вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с которым нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 апреля 2020 года, направлено в место нахождения ООО МКК «Профессиональные финансы» по юридическому адресу: 

<

...>, лит А, пом. 1Н, и возвращено 8 апреля 2020 года отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 

Согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 31 марта 2020 года. 

Вместе с тем при проверке сведений о надлежащем извещении лица. привлекаемого административной ответственнтсти, судья безосновательно не принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

Нерабочие дни с 4 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года установлены Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239, и от 28 апреля 2020 года № 284. 

При этом в субъектах Российской Федерации был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербург № 121 от 13 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции» была запрещена деятельность организаций, представляющих услуги гражданам, предусматривающих при их оказании очное присутствие граждан, в связи с чем деятельность Общества была приостановлена. 

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 167 в указанное выше постановление от 13 марта 2020 года № 121 внесены изменения, в соответствии с которыми на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- осуществления деятельности (в том числе работы, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что направленное в адрес ООО МКК «Профессиональные финансы» почтовое отправление с судебным извещением возращено в суд за истечением срока хранения в указанный выше период – 10 апреля 2020 года, суд первой инстанции с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации безосновательно признал юридическое лицо извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Учитывая, что деятельность Общества была приостановлена в соответствии с указанным выше постановлением, при этом работники общества также должны были соблюдать возложенные на них ограничения, оснований считать, что ООО МКК «Профессиональные финансы» отказалось получить почтовую корреспонденцию, и тем самым может считаться извещенным о времени и месте судебного заседания, не имеется. 

Какие-либо другие сведения об извещении ООО МКК «Профессиональные финансы» иным способом о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО МКК «Профессиональные финансы» с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации права на участие ООО МКК «Профессиональные финансы» в рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ООО МКК «Профессиональные финансы» вменено совершение правонарушения в период с 27 мая по 16 июня 2019 года, а также с учетом того, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы ООО МКК «Профессиональные финансы» срок давности (1 год) привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в суд, и производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2016 N 31-АД16-17, от 06.03.2014 N 83-АД14-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Иванова