УИД 74RS0004-01-2024-000792-57

Дело № 2-1405/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018г. по состоянию на 31.01.2024г. в размере 135813 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма основного долга, 59001,14 руб. – проценты, 24811,86 руб. – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,90 % годовых, начиная с 01.02.2024г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,054%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.02.2024г. по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 52 000 руб. под 14,9% годовых, сроком до 17.12.2021г. ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 07.12.2022г. Банк «Нейва» ООО и ООО «ПЕРИТУМ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 52 000 руб. под 14,9% годовых, сроком до 17.12.2021г., что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Банк «Нейва» ООО обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

07.12.2022г. Банк «Нейва» ООО и ООО «ПЕРИТУМ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.12 Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Размер задолженности ответчика перед банком по договору 

<

***> от 25.12.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 135813 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма основного долга, 59001,14 руб. – проценты, 24811,86 руб. - неустойка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018г. по состоянию на 31.01.2024г. в размере 135813 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма основного долга, 59001,14 руб. – проценты, 24811,86 руб. - неустойка.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «ПЕРИТУМ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,90 % годовых, начиная с 01.02.2024г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, поскольку согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа, что опровергает доводы ответчика о несогласии с данными требованиями.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,054%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.02.2024г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПЕРИТУМ» надлежит взыскать сумму в размере 3916 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному 

<

***> от 25.12.2018г. по состоянию на 31.01.2024г. в размере 135813 руб., в том числе: 52000 руб. – сумма основного долга, 59001,14 руб. – проценты, 24811,86 руб. - неустойка, а также сумму в размере 3916 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 135813 рублей, в размере 0,054% за каждый день просрочки за период, начиная с 01.02.2024г. и по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 135813 рублей, в размере 14,90% годовых за период, начиная с 01.02.2024г. и по день фактического возврата суммы основного долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева 

Мотивированное решение составлено 28.03.2024г.