П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 05 сентября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре – помощнике судьи Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер № 102 05.09.2019, действующей по назначению,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он 14 июля 2019 года около 01 часа, находясь около дома ..., возле автомобиля «ВАЗ-***», государственный регистрационный знак В ***, с целью реализации корыстного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи домкрата и гаечного ключа снял с вышеуказанного автомобиля 2 колеса с зимней резиной «Я-400» в сборе с литыми дисками, стоимостью 3 000 рублей каждое, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО3 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 27.08.2019, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 27.08.2019 уголовное дело с ходатайством следователя поступило в суд.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснив в суде, что ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевший не имеет к нему материальных претензий.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО3 настаивал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, о чем в деле имеется ее заявление (л.д. 191) и телефонограмма, так как ФИО3 принес свои извинения и загладил причиненный ему вред. 

Адвокат Иванова Ю.В. ходатайствовала прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая положительные характеристики, его молодой возраст, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, просила назначить судебный штраф с учетом материального положения обвиняемого. 

Прокурор Кочкин В.О. ходатайство следователя поддержал, считая возможным с учетом данных о личности ФИО3 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело, а в отношении ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Обсудив ходатайство, исследовав в требуемой части материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство, заявленное следователем с согласия руководителя следственного органа, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно части 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Судом установлено, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении данного преступления впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 185, 187), характеризуется положительно.

Так же из материалов дела следует, что ФИО3 никаких действий, препятствующих расследованию, не осуществлял, давал показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он раскаивается в содеянном. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда еще до возбуждения уголовного дела – принес извинения потерпевшему и возвратил похищенное имущество в полном объеме, о чем свидетельствует расписка (л.д. 120), исковых требований к ФИО3 не предъявлено.

С учетом данных о личности ФИО3, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО3 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО3 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности - не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей. 

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, который не имеет постоянной работы и высшего образования, его молодой возраст – с одной стороны, но отсутствие у него иждивенцев и тяжелых заболеваний, препятствующих труду – с другой стороны. Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО3 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое ФИО3 должен уплатить до 10 октября 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 обязанность по уплате судебного штрафа до 10 октября 2019 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873819000308010592, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11901250056000308».

Разъяснить ФИО3 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- 2 колеса в сборе с литыми дисками - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

- автомобиль ВАЗ-***, документы на автомобиль – оставить в распоряжение ФИО3

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко