РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2454/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206678,58 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266,79 рубля. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывалось, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 184000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита по п. 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед банком не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 206678,58 рубля, из которых просроченный основной долг – 174520,18 рубля, просроченные проценты – 28417,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1639,13 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2101,93 рубля. Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207158,89 рубля и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2635,79 рубля. Судебный приказ № по заявлению должника ФИО1 отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 184000 рублей, под 19,9% годовых.

Ответчик ФИО1 подписала индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласилась с Общими условиями кредитования.

Кредит на сумму 184000 рублей был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязана ежемесячно 7 числа вносить платежи в размере 4864,64 рубля.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора, не вносила платежи по погашению кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в сумме 201496 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1.

Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом, денежные средства в сроки и на условиях договора не выплачивала, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206678,58 рубля. 

Данные обстоятельства, а также расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривались.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 206678,58 рубля, из которых: просроченный основной долг – 174520,18 рубля, просроченные проценты – 28417,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1639,13 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2101,93 рубля.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору уплачены, ФИО1 суду не представила. 

Следовательно, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, и требование о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 206678,58 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Среднерусский банк Сбербанка России уплатил государственную пошлину на общую сумму 5266,79 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования банка были удовлетворены и с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5266,79 рубля ((206678,58-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206678 (двести шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек и государственную пошлину в размере 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.

Председательствующий